臺灣雲林地方法院民事簡易判決
113年度六簡字第299號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
訴訟代理人 吳琬雯
劉靜琳
被 告 徐登財
徐子嚴
徐于歡
上列當事人間撤銷遺產分割登記事件，於民國113年10月1日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告徐登財、徐子嚴、徐于歡就被繼承人沈麗珠所遺如附表所示之不動產，於民國112年8月1日所為遺產分割協議之債權行為，及於民國112年9月1日所為之不動產分割繼承登記之物權行為，均應予撤銷。
被告徐子嚴就附表所示之不動產，於民國112年9月1日以分割繼承原因所為之所有權移轉登記應予塗銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣3,970元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人 於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。
二、得心證之理由：
㈠按民法第244條之撤銷權，依同法第245條規定，自債權人知 有撤銷原因時起，一年間不行使而消滅。該項法定期間為除 斥期間，其時間經過，權利即告消滅，非如消滅時效得因中 斷或不完成之事由而延長，是此項除斥期間有無逾期，縱未 經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認定，以為判斷之 依據。查：依據原告提出如附表所示之土地(下稱系爭不動 產)第二類謄本及異動索引電傳資訊所示（見本院卷第24至2 5頁），系爭不動產之土地登記謄本及異動索引電傳資訊列 印時間為民國(下同)113年5月10日，而卷內並無其他事證足 以證明原告在此之前即已知悉系爭不動產移轉之事實，故原
告於113年5月29日提起本訴，行使民法第244條第1項之撤銷 權，並未逾民法第245條規定之除斥期間，合先敘明。 ㈡次按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請 法院撤銷之；債權人依第1 項或第2 項之規定聲請法院撤銷 時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244 條第 1 項、第4 項本文分別定有明文。又繼承開始後，繼承人將 繼承所得財產上之公同共有遺產，與他繼承人為不利於己之 分割協議，非單純財產利益之拒絕，倘屬有害及債權之無償 行為，債權人自得訴請撤銷（最高法院107 年度台上字第45 3 號民事裁定意旨參照）。即繼承權固因一定身分關係而發 生，繼承人固得於繼承開始時自由選擇其人格法益，即行使 拋棄或承繼繼承遺產上之權利、義務，縱繼承人選擇拋棄繼 承財產，此亦為其人格法益行使之結果，債權人並無從予以 干涉。惟如繼承人選擇繼承遺產後，繼承人即取得遺產上之 權利、義務，該遺產上之權利、義務即轉為繼承人總財產之 一部。如部分繼承人於取得遺產上公同共有之權利後，將該 財產權拋棄而歸由特定之繼承人單獨所有者，此並非拋棄繼 承，而係繼承人於取得繼承遺產後，行使其公同共有權利人 之權利，此與人格權之行使並無關連。亦即債務人係基於公 同共有財產之共有人地位，行使其公同共有財產上之權利， 如使其減少財產或增加債務之情形時，即有害及債權人之債 權者，自得准許債權人行使撤銷權。
㈢查原告上開主張，業據其提出新北地方法院108年度重小字第 2289號小額民事判決暨確定證明書及財產所得清單等件為證 （見本院卷第21至23頁、第28至29頁），可知被告徐登財積 欠原告債務未清償，且其於111年度所得僅新台幣7,364元， 名下無任何財產，堪認其無充裕之財產足以清償所負欠原告 之前述債務，足認被告徐登財在積欠原告債務而無資力清償 情況下，仍就其因繼承而公同共有之系爭不動產，與其他繼 承人即被告徐子嚴、徐于歡於112年8月1日就系爭不動產為 分割協議，並協議由被告徐子嚴單獨取得之系爭不動產，則 被告徐登財將繼承系爭不動產之權利，無償讓與被告徐子嚴 ，顯以前揭遺產分割協議減少其積極財產，害及原告系爭債 權之實現，致使原告之債權將因此無法獲得充分保障，依上 說明，原告依民法第244條第1項規定行使撤銷權，洵屬有據 。
四、綜上所述，原告爰依民法第244 條第1 項、第4 項規定請求 被告間就被繼承人沈麗珠所遺系爭不動產於112年8月1日所 為遺產分割協議之債權行為，依斗南地政事務112年南資字 第030970土地登記案所附之遺產分割協議書，本件債權原因
發生日期為112年8月1日，斗南地政事務所於土地登記謄本 誤載為99年10月23日(該日為被繼承人沈麗珠死亡之日期， 非遺產分割協議日期，本院就誤載之原因發生日期予以更正 )，及就系爭不動產於112年9月1日所為分割繼承登記之物權 行為，均予撤銷，及被告徐子嚴應將系爭不動產於112年9月 1日所為分割繼承登記予以塗銷，均為有理由，應予准許。 另系爭不動產於遺產分割協議後亦由被告徐子嚴一人取得， 是原告請求被告徐登財、徐于歡塗銷系爭不動產於112年9月 1日以分割繼承原因所為之所有權移轉登記，亦無理由，應 予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 書記官 陳佩愉
附表：被繼承人沈麗珠之遺產 種類 財產所在或名稱 權利範圍 備考 土地 雲林縣○○鄉○○段00地號 1分之1 由徐子嚴繼承取得