臺灣屏東地方法院簡易民事判決
113年度屏簡字第410號
原 告 吳斌
被 告 邱閔皓
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院11
2年度金訴字第448號，下稱刑案）提起附帶民事訴訟（本院112
年度附民字第695號，下稱附民），經本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國113年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）250,000元，及自112年8月1 9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、本判決得假執行。
事實及理由
一、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠 償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人 ，視為共同行為人。」此民法第184條第1項前段、第185條 第1項、第2項定有明文。次按「連帶債務之債權人，得對於 債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一 部之給付。」此民法第273條第1項亦有明定。本件被告邱閔 皓依一般社會生活經驗，雖知悉金融機構帳戶為個人信用、 財產之重要表徵，具有一身專屬性質，申設金融機構帳戶亦 無特殊條件限制，任何人得同時在不同金融機構申設多數帳 戶供己使用，並可預見將金融機構帳戶提供予不詳之人使用 ，可能遭犯罪集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之犯罪工 具，並持以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，仍基於縱使他 人將其提供之金融機構帳戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪 行為，亦不違反其本意之幫助詐欺及幫助洗錢犯意，依邱暐 哲指示先於110年7月28日將其名下之臺灣新光商業銀行帳號 0000000000000號帳戶（下稱新光帳戶）開通網路銀行之功 能，並於同年月29日設定約定轉入帳號2組後，於同日某時 許，在屏東縣不詳處所，將其新光帳戶之存摺及網路銀行帳 號、密碼均交予邱暐哲，以前開方式將新光帳戶資料提供他 人使用，而容任取得新光帳戶資料之人用以遂行詐欺取財及 一般洗錢之犯行。嗣詐欺集團不詳成員取得新光帳戶資料後 ，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及一般洗錢之 犯意聯絡，於110年7月2日某時許起，以通訊軟體LINE向原告
吳斌佯稱：至指定網站進行投資可獲利云云，致原告陷於錯 誤，依其指示於110年8月3日上午10時34分許，匯款250,000 元至新光帳戶，旋即遭人轉匯一空等情，有卷存刑案判決可 稽（見本院卷第9-24頁），並經本院調取刑案電子卷宗，核 閱無訛，應可信為真實。本件被告因「幫助人」之身分而應 視為共同侵權行為人，並須與該等詐騙集團分子負連帶損害 賠償之責，是原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付 如主文第1項，為有理由，應予准許。。
二、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
三、本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件 ，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前 來，而刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本件於審理過 程，並無支付其他費用，是本件無訴訟費用，併此敘明。中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書記官 鄭美雀