臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第1167號
原 告 高銘隆
被 告 許仕林
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年10月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬元，及自民國一一三年七月二十
一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元應由被告負擔，及加給自本判決
確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告於民國111年9月間加入LINE群組「談股論經
體驗群」，因遭詐騙而依指示匯款新臺幣（下同）37萬元至
被告申設並提供與詐騙集團使用之中國信託商業銀行帳戶內
，乃依法提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原
告37萬元，及自111年10月1日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同
行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
(二)經查，本件原告主張之事實，核與卷附之本院112年度金訴
字第516號刑事判決書內容相符，堪信為真。基此，原告請
求被告給付37萬元，應屬可採。
(三)惟按，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限
者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。民法第229條定有
明文。本件原告雖請求自111年10月1日起算之利息云云，然
未據提出任何證據證明其已為催告，應由被告自斯時起負遲
延責任，是以，其遲延利息之請求，應自本件起訴狀繕本寄
存送達生效之翌日即113年7月21日（見本院卷第59頁）起算
。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付37萬元，及自11
3年7月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有
理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回，
此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為3,
970元（第一審裁判費）應由被告負擔，及依民事訴訟法第9
1條第3項之規定加給按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
書記官 徐子偉