臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉簡字第705號
原 告 林春雄
被 告 吳靜宜
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告就本院113年度金訴
字第41號加重詐欺等案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以11
3年度附民字第108號裁定移送前來，本院於民國113年9月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國113年3月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決可以假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
一、被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有民 事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的 聲請，由他一造辯論而下判決。
乙、實體事項：
一、原告主張：
㈠、被告在民國110年某日起與真實姓名、年籍不詳暱稱「樂樂」 之成年人共組詐欺集團，被告佯裝為虛擬幣商之角色，負責 收受被害人交付之款項後，交付給詐欺集團，以掩護詐欺集 團水房洗錢之工作。
㈡、詐欺集團成員於110年12月2日，假冒「陳靜雯」、「客服經 理劉小姐」、「金牌指導李利樂」與原告結識，使原告誤信 其等佯稱可投資比特幣匯至指定帳戶保證獲利之詐術，而陷 於錯誤，於110年12月22日13時42分、同年月28日13時51分 左右，分別匯款新臺幣(下同)5萬元、15萬元(下合稱本件款 項)至被告所有兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳 戶（下稱本件帳戶）內。而詐欺集團成員實際上是將虛擬貨 幣發至詐欺集團控制的電子錢包內，製造虛擬貨幣買賣的假 象，使原告誤以為有購買到虛擬貨幣，再由被告將本件款項 交付給詐欺集團。原告因為受詐騙而損失20萬元，請求被告 賠償等語。
㈢、聲明：如主文所示。
二、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出書狀做任何爭執。 三、法院的判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項、185條有明文規定。又，連帶債務 之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或 先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體 債務人仍負連帶責任，民法第273條也有規定。 ㈡、原告主張其因受「陳靜雯」、「客服經理劉小姐」、「金牌 指導李利樂」佯稱可投資虛擬貨幣獲利，致受騙匯款共20萬 元至本件帳戶，被告則佯為虛擬幣商，收受本件款項後，將 款項交付給詐欺集團。被告因與詐欺集團共犯詐欺取財罪， 經本院以113年度金訴字第41號刑事判決判處有期徒刑1年3 月等情，有前開刑事判決附卷可佐，被告也沒有爭執，可以 相信為真實。
㈢、被告佯裝為幣商，實際上將本件帳戶供詐騙集團作為詐得原 告匯入款項，製造金流斷點，難以追緝，無異與詐欺集團共 同為背於善良風俗，加損害於原告之詐欺行為，依上開說明 ，自屬共同侵權行為人，而被告與綽號「樂樂」等詐欺集團 成員之共同侵權行為，與原告受有20萬元損害間，具有相當 因果關係。所以，原告依共同侵權行為的法律關係，請求被 告賠償20萬元，就有依據。
㈣、結論，原告依照侵權行為的法律關係，請求被告給付20萬元 ，及從刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達隔天即113年3月7 日起至清償日止，依照年息百分之5計算的利息為有理由， 應該准許。
四、本件是依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序的案件所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依 職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後可以免為假 執行。原告雖然也陳明願供擔保請准宣告假執行，但是原告 所為關於他勝訴部分的假執行聲明，應該只是促請法院注意 依職權宣告假執行的性質，就此部分聲明，本院不另外為准 許或駁回的諭知。
五、本件是原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送 本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中也沒有產生其他 訴訟費用，所以沒有訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明 。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 書記官 林柑杏