臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉小字第588號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 張義育
黃心漪
被 告 張素雲（即張文寶之繼承人）
上列當事人間清償信用卡消費款事件，於民國113年10月15日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應於繼承張文寶之遺產範圍內給付原告新臺幣34,127元，及其中新臺幣30,658元自113年6月28日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承張文寶之遺產範圍內負擔；並確定應負擔之訴訟費用額為新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：訴外人張文寶前向原告請領信用卡使用，依約張 文寶得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前清償 ，逾期應給付按年息百分之15計算之利息，暨自延滯日起至 清償日止，逾期第1個月以新臺幣（下同）300元、第2個月 以400元、第3個月以500元計算之違約金。嗣張文寶迄民國1 13年6月27日止共消費欠款34,127元未依約清償。惟張文寶 已於113年2月12日死亡，被告為其法定繼承人，且未拋棄繼 承，自應於繼承張文寶之遺產範圍內負清償之責任。爰依消 費借貸及繼承之法律關係起訴請求，並聲明：如主文第1項 所示。
二、被告僅對支付命令提出異議時陳明略以本項債務尚有糾葛， 未於言詞辯論期日到場或再提出書狀作任何聲明或陳述。三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出信用卡消費明細表、信用 卡申請書、信用卡約定條款、繼承系統表、戶籍謄本、家事
事件公告查詢結果(見司促卷第7至25頁、嘉小卷第27至37頁 )等件為證，經核與原告主張之事實相符；且被告僅就支付 命令異議時泛稱債務尚有糾葛，並未提出任何具體之抗辯， 應認原告之主張為可採。
㈡從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係請求被告為如主文 第1項所示之給付，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假 執行。
五、本件訴訟費用負擔，依民事訴訟法第78條規定，應由被告於 繼承張文寶之遺產範圍內負擔。又本件訴訟費用額為第一審 裁判費1,000元，有收據1紙（見嘉小卷第15頁，司促卷第39 頁），爰併確定被告應負擔之訴訟費用額為1,000元，及自 本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息。
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 嘉義簡易庭 法 官 黃美綾
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 書記官 周瑞楠