司法院刑事補償法庭覆審決定書
113年度台覆字第47號
聲請覆審人 楊子儉
上列聲請覆審人因詐欺案件，請求刑事補償，不服臺灣新北地方
法院中華民國113年2月29日決定(113年度刑補字第1號)，聲請覆
審，本庭決定如下：
主 文
原決定撤銷。
理 由
一、本件聲請覆審人即補償請求人（下稱聲請人）楊子儉請求意 旨略以：聲請人前因涉嫌詐欺案件，經臺灣新北地方檢察署 檢察官向法院聲請羈押獲准而遭羈押共58日，惟該案嗣經臺 灣高等法院判決駁回上訴確定，而維持第一審之無罪判決， 爰依法請求補償等語。
二、原決定意旨略以：聲請人因詐欺案件於偵查中受羈押，該案 經臺灣新北地方法院以107年易字第308號判決諭知無罪，檢 察官不服提起上訴後，業經臺灣高等法院於民國110年12月 30日以109年度上易字第272號(下稱272號)判決駁回上訴確 定。惟聲請人請求補償，應於裁判確定之日起算2年內提起 ，竟遲至113年1月7日始具狀提出聲請，有原決定機關在聲 請人所提「刑事補償聲請狀」加蓋之收狀日期戳章可參。本 件請求已逾2年期間，於法不合，應予駁回。
三、覆審意旨略以：本件詐欺案件之確定日期雖為110年12月30 日，然判決書之送達需一定期間，且該判決自宣判翌(31)日 起至111年1月2日止適逢連續假期，故伊在判決確定後始收 受判決書而知悉該案已確定，非可歸責，本件聲請補償，應 尚未逾期。
四、本法庭之判斷：
㈠、刑事補償法關於補償請求權時效，第13條本文原係自不起訴 處分、撤回起訴或裁判之確定日起算2年，然此規定對不得 聲明不服之案件，一經公告或宣示，無待送達，即已確定， 如仍自確定日起算，對於因故未合法送達或遲延收受送達之 受害人而言，恐未盡衡平，為使前開受害人權益獲得實質平 等且公平合理之保障，於112年12月5日已增訂第2項規定， 明定不起訴處分、撤回起訴或裁判確定之事實，因不可歸責 於受害人之事由而知悉在後者，其補償請求權時效例外自受 害人知悉時起算。
㈡、聲請人請求補償之本案為普通詐欺案件，因第一、二審均為
無罪判決，而屬不得上訴第三審之刑事案件，是該案經臺灣 高等法院於110年12月30日以272號判決駁回上訴並予宣告後 ，無待送達，即告確定，本件2年補償請求權期間之屆滿日 為112年12月30日，聲請人於113年1月7日具狀請求補償，雖 已逾期，惟案件宣判後，尚須製作判決正本，並經郵務機構 遞送始能將裁判書送達於聲請人，因聲請人補償之請求，僅 逾期8日，而裁判正本之製作及送達既需一定時間，且依 272號判決自宣判翌日起至111年1月2日適逢連續假期，及該 判決當事人欄所載被告即本件聲請人之住所為○○市○○區，則 該確定判決之裁判書，是否於111年1月6日前已合法送達聲 請人，仍有未明，尚非不能調閱該詐欺案件之送達證書加以 調查，此攸關聲請人之請求是否逾期之判斷，影響其權益甚 鉅，聲請覆審意旨指摘原決定不當，求予撤銷，為有理由。 爰決定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日
司法院刑事補償法庭第一庭審判長法 官 高孟焄 法 官 蘇芹英
法 官 洪兆隆
法 官 陳靜芬
法 官 林靜芬
本件正本證明與原本無異
書記官 朱宮瑩
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日