臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度湖簡字第574號
原 告 許嘉真
被 告 盧淑慎
訴訟代理人 洪煌盛
指定送達地址：新北市○○區○○路00巷0號7樓之3
林文玲
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國113年9月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中兩造主張之事實，除聲明如後述外，並依同項
規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄
。
二、程序部分：
㈠原告經合法通知無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
㈡原告於起訴後擴張聲明為新臺幣（下同）592,922元，及自民
國101年10月9日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之
利息，經核非屬民事訴訟法第427條第1項規定所應適用簡易
程序之事件，然當事人不抗辯而為本案之言詞辯論，依同條
第4項規定，視為已有繼續適用簡易訴訟程序之合意，從而
本院自應繼續適用簡易訴訟程序審理，合先敘明。
三、兩造之聲明：
㈠原告聲明：被告應給付原告592,922元，及自101年10月9日起
至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
㈡被告聲明：原告之訴駁回。如受不利判決，願供擔保，請准
宣告免為假執行。
四、得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約，民法第474條第1項定有明文。次按當事人主張有利
於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277
條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先
由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之
事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉
證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院104年度台
上字第41號判決意旨參照）。而消費借貸法律關係，因交付
金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思
而為交付，方克成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關係
存在者，自應就該①借貸意思互相表示合致及②借款業已交付
之事實，均負舉證之責任，其僅證明有金錢之交付，未能證
明借貸意思表示合致者，仍不能認為有該借貸關係存在（最
高法院98年度台上字第1045號判決意旨參照）。
㈡原告主張被告於附表所示之日期，分別向伊借款如附表所示
之金額，共計592,922元（下稱系爭款項）云云，為被告所
否認，並辯稱：伊於101年10月9日時，僅為65歲之家庭主婦
，不會有該筆巨額資金之需求，且兩造未成立任何消費借貸
契約，原告亦未提出有效之借據或匯款證明，故應由原告舉
證證明金錢如何給付。原告所提出之送貨單6紙與被告無關
，且其中1紙之被告簽名並非伊之筆跡，另有3紙送貨單沒有
被告簽名，伊帳戶之交易明細上亦無該筆款項，其餘房屋貸
款之借款均應由原告負舉證責任等語，資為抗辯。
㈢經查，依前揭說明，原告應就借款返還請求權之權利要件發
生事實，即兩造間有消費借貸之合意與交付借款之事實負舉
證之責任。觀諸原告提出之本票、送貨單，僅能證明被告簽
發票面金額30萬元之本票予原告，暨部分送貨單上以「盧淑
慎」為相對人之事實，惟本票與原因關係各自獨立，尚難僅
依被告不爭執有簽發本票予原告之事實，逕為推論兩造間存
在消費借貸之法律關係。而被告否認送貨單上之姓名為其所
書寫，經本院依原告聲請送請法務部調查局為筆跡鑑定後，
法務部調查局回復略以：參考筆跡質量欠佳，依現有資料歉
難鑑定等語，有函文在卷可憑（見本院卷第117頁），依民
事訴訟法第357條規定，原告無從證明該等文書之形式真正
，自難認為上開送貨上關於「盧淑慎」之簽名為被告所簽，
而逕認兩造間有交付借款之事實。再查，其餘送貨單上之相
對人僅記載「市長姐」、「轉到下月貸款」、「未付款」、
「貸款代付」等字樣，無從證明受款人係被告，自無法推論
原告有交付何等金錢予被告之事實。末查，縱認原告有交付
系爭款項予被告之情形，然金錢往來之原因事有多端，亦無
從僅以原告有交付金錢之事實，即證明兩造間有借貸意思互
相表示合致。綜上所述，原告無從就兩造間有借貸合意與交
付借款之事實盡本證程度之舉證責任，本院自難為有利於原
告之認定，應依法駁回其訴。
五、綜上，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付592,922元
，及自101年10月9日起至清償日止，按週年利率百分之6計
算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌
後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日
內湖簡易庭 法 官 許凱翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日
書記官 許慈翎
附表：（時間：民國。金額：新臺幣）
編號 日期 金額 1 101年10月9日 300,000元 2 102年1月21日 82,800元 3 102年6月27日 26,000元 4 102年11月26日 30,200元 5 102年11月 15,000元 6 102年12月 20,200元 7 103年11月19日 73,722元 8 103年12月12日 45,000元 共計：591,922元