臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢簡字第1699號
原 告 雷秀慧
訴訟代理人 王唯鳳律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，補正被告杜敏瑄之年籍資料及住所地或足資識別其人別之資料，並提出被告杜敏瑄之最新戶籍謄本（記事欄物省略）到院，逾期未補正即駁回其訴。 理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一 、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、 應受判決事項之聲明。民事訴訟法第244條第1項定有明文， 上述規定依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序，亦適 用之。復按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法 院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間 先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書定有明文。二、經查，本件原告起訴時雖列「杜敏瑄」為被告，並於起訴狀 記載被告居住地址為桃園市○○區○○路0段000巷000號址等語 ，惟本院調解程序傳票寄送上開原告所載被告址，遭「查無 此人」而退回，復本院以職權查詢「杜敏瑄」之人，經查詢 同名同姓之人眾多，是本院無從認定特定被告之年籍資料， 自無從得知原告欲起訴對象之正確年籍及其送達地址，堪認 原告之起訴程式至今尚有欠缺，惟非不能補正。從而，原告 起訴之程式顯有欠缺，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之 規定，命原告於收受本裁定送達後5日補正如主文所示，逾 期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 書記官 黃敏翠