臺灣桃園地方法院裁定
113年度壢秩字第92號
移送機關 桃園市政府警察局平鎮分局
被移送人 陳薇芬
被移送人 賴秀怡
被移送人 謝茿家
籍設桃園○○○○○○○○○(現應受送 達處所不明)
被移送人 張美雪
被移送人 張素婷
被移送人 林秝安
被移送人 蔡惠菁
被移送人 陳純珠
被移送人 陳惠玲
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
3年10月4日平警分刑字第1130038789號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主 文
陳薇芬、賴秀怡、謝茿家、張美雪、張素婷、林秝安、蔡惠菁、陳純珠、陳惠玲不罰。
事實及證據理由
一、移送意旨略以：被移送人因與證人陳泱辰間存有勞資糾紛， 遂共同於民國113年9月11日14時20分許、同日15時16分許， 至桃園市○鎮區○○路0段00巷00號2樓、桃園市○鎮區○○街000 巷0號，朝證人陳泱辰之公司及住家門前丟雞蛋，以表達不 滿情緒，滋擾周遭住戶、公司行號，因認被移送人涉有違反 社會秩序維護法第68條第2款之行為。
二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能 證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴 訟法第154條第2項、第301條第1項定有明文。而法院受理違 反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定， 社會秩序維護法第92條亦有明文。又認定不利於被告之事實 ，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定 時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據。另 依社會秩序維護法第45條第2項規定，警察機關移請裁定之 案件，該管簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁 定。查移送意旨認被移送人於上開時、地，有違反社會秩序 維護法第68條第2款之行為，無非係以證人陳泱辰及彭振勇 於警詢中之指述、監視器錄影畫面、現場相片15張等為主要 論據，惟觀上開監視器錄影畫面，僅有被移送人於上述時間 出入證人陳泱辰之住宅社區畫面，尚難證明上開現場相片所 示證人陳泱辰之住宅、公司行號大門均遭雞蛋丟擲事實為被 移送人所為。移送機關復未提出其他被移送人有違反社會秩 序維護法第68條第2款有關妨害安寧秩序之證據，自應為不 罰之諭知。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 10 月 18 日 中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日 書記官 薛福山