臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
113年度重簡字第2054號
原 告 林暄航
被 告 陳梓翔
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以 裁定駁回之。民事訴訟法第249條第1項第7款有明文規定。 又按和解成立者，與確定判決有同一之效力。調解經當事人 合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力，民 事訴訟法第380條第1項、第416條第1項分別定有明文。二、經查：本件原告起訴主張：被告因詐欺案應給付原告32萬元 ，兩造前已於民國113年7月18日經本院以113年度司刑移調 字第645號調解筆錄調解成立，嗣被告未依調解成立內容於1 13年8月15日還款4萬元，依約一期不履行視為全部到期等語 。惟以兩造就本件損害賠償事件，既已於113年7月18日調解 成立，有原告提出之本院113年度司刑移調字第645號調解筆 錄影本在卷可稽。揆諸前開說明，調解成立者，與民事確定 判決有同一之效力，聲請人及相對人均應受其拘束，倘被告 未履行該調解筆錄約定之給付義務，原告本得以該調解筆錄 為執行名義，聲請對被告為強制執行，自不得就同一事件再 行起訴。準此，原告係就已有確定判決之同一效力之事件重 複起訴，於法自有未合，且無從補正，自應以裁定駁回之。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張誌洋
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 書記官 許雁婷