臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
113年度重簡字第1611號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 羅盛德律師
複 代 理人 徐敏文律師
被 告 許玲瑜
訴訟代理人 吳邦正
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年10月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟參佰柒拾捌元，及自民國一一三年七月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年6月11日14時56分許，騎駛車牌 號碼000-0000號普通重型機車，行經新北市新莊區中正路與 中環路口時，因有不依標線指示行車（直行車行駛右轉專用 車道）之過失，致原告承保、由訴外人陳耑至駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）受損，經原告依保 險契約賠付保戶修復費用新臺幣(下同)16萬4189元(鈑金3萬 5649元、漆價2萬2500元、零件10萬6040元)，原告業已賠付 被保險人，依保險法第53條規定取得代位求償權，爰依侵權 行為損害賠償暨保險代位法律關係提起本件訴訟，並聲明： 被告應給付原告16萬4189元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：被告騎駛機車行經該處，實際並未與系爭車輛發 生碰撞，系爭車輛係碰撞其前車，自與被告無涉，被告應無 任何過失責任而須賠償系爭車輛受損修理費用。縱認須賠償 ，修理費用零件項目亦應扣除折舊等語置辯。並聲明：原告 之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184 條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。 ㈡經查，原告主張之前開事實，業據提出新北市政府警察局道
路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、系爭車輛行 照、估價單、車損照片及統一發票等件為證，並經本院調取 警方車禍處理資料核閱無誤，再觀被告機車行駛路徑乃逕由 右轉專用道自欲右轉之系爭車輛及其前車右側直行通過，有 本院職權擷取行車紀錄器錄影畫面為憑，足認前車駕駛因被 告機車突然違規通過而急煞，致後方系爭車輛反應不及而發 生碰撞，兩者間應有相當因果關係，是原告主張被告應有過 失責任，要屬可採。
㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價值。民法第196條定有明文。又物被毀損時，被害人 除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至 第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之 價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如 ：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查原告主張已支付 系爭車輛受損之修復費用16萬4189元(鈑金3萬5649元、漆價 2萬2500元、零件10萬6040元)，有前揭證據資料在卷可參， 經核該等修復項目，與系爭車輛受損之情形大致相符，堪認 為修復系爭車輛所必要，而系爭車輛於000年0月間出廠使用 ，有行車執照1紙為憑，至本件車禍發生時即111年6月11日 ，使用逾5年，依前開說明，以新品換舊品而更換之零件， 應予折舊，本院參考行政院公布之固定資產耐用年數表及固 定資產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊，每年折舊率千 分之369，系爭車輛更新零件折舊後金額應為1萬0607元，另 關於其餘損害項目，因無折舊問題，是系爭車輛之必要修復 合計為6萬8756元（計算式：折舊後零件1萬0607元＋鈑金3萬 5649元＋烤價2萬2500元）。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之。民法第217條第1項定有明文。又按汽車行駛 時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取 必要之安全措施道。道路交通安全規則第94條第3項前段規 定亦有明文。查本件車禍之發生，被告行經肇事地點時，固 有不依標線指示行車之過失，惟系爭車輛駕駛即訴外人陳耑 至亦同有右轉彎時疏未注意車前狀況之過失，有新北市政府 警察局道路交通事故初步分析研判表在卷可參，且為原告所 不爭執，足見陳耑至對本件車禍之發生與有過失，原告依法 應承擔其過失責任。本院審酌被告與陳耑至之過失情節，認 原告應承擔之過失責任比例為5成，被告之過失程度同為5成 ，從而，原告得代位請求被告賠償系爭車輛修理費用為3萬4 378元（計算式：6萬8756元×0.5），逾此部分之請求，不應 准許。
㈤按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權。保險法第53條第1項本 文定有明文。此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果， 故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求權 即移轉於保險人。查系爭車輛因本件車禍受損，原告已依保 險契約賠付保險金，被告須負擔損害賠償金額為3萬4378元 ，已如前述，原告自得依前開規定，向被告請求給付此範圍 內之金額。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位法律關係請 求被告給付3萬4378元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7 月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應 予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 10 月 18 日 三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 10 月 18 日 書記官 楊家蓉
, 台灣公司情報網