臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第1348號
原 告 陳真弓
訴訟代理人 黃勝文律師
被 告 張繁男
訴訟代理人 黃炫中律師
張宇睿
張珮文
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年9月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告張繁男為新北市○○區○○○街000號1樓之住戶，本不能於住
家前之騎樓與道路端設置供機車上下使用之斜鐵梯（下稱系
爭鐵梯）而影響其他用路人之通行，竟違法設置，又依當時之
情形，顯無不能注意之情事，竟疏未注意，未將系爭鐵梯設
置平整，適原告於民國113年3月4日17時30分許推著狗狗推車
走在系爭鐵梯時，因系爭鐵梯不平整又有空隙致原告跌倒，
因此受有左踝挫傷等傷害，原告因而支出醫療及交通費用合
計新臺幣（下同）15,150元，又被告上開行為侵害原告身體
權，致原告身體多處疼痛且被告態度始終不佳，而受有非財
產上損害，被告應賠償原告精神慰撫金20萬元。為此，爰依
民法第184條、第193條第1項、第195條第1項規定提起本訴
。
㈡並擴張聲明：被告應給付原告21萬5,150元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：
㈠系爭鐵梯是機車通過使用，倘若無原告違反系爭鐵梯之使用
方式，就不會發生受傷之情形，故無相當因果關係存在，且
即便有因果關係，然此為被告重大過失所致，為與有過失。
又從照片觀之，兩旁騎樓亦可供原告通行，不一定要走系爭
鐵梯，而且，縱算騎樓有堆置物品影響通行，該物品也非被
告堆置，原告上開主張為無理。又原告經診斷後，病名越來
越多，是否與其陳稱之跌倒有關，實有疑問。
㈡被告出資設置系爭鐵梯，乃處於騎樓範圍與道路邊界處，並
非在建築基地範圍之騎樓表面，原告爰引建築技術規則建築
設計施工篇第57條、道路交通管理處罰條例第82條第1項第1
款，實有誤會。
㈢原告所提出之醫療單據，自費部分均難認為增加之必要費用
。
㈣聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉被告願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償之責
任，故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限。民法第184條定有明文。依
上開規定之文義可知，欲依此規定請求損害賠償者，必須以
行為人之行為係屬「不法」之侵害行為（具備故意、過失及
違法性），且行為人確已侵害被害人之合法權利為成立要件
，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間
有因果關係，始能構成侵權行為。故倘被害人所主張之權利
並不足以認定為已受侵害，或行為人之行為不足以認為係不
法之侵害行為時，因與上開請求權之成立要件不符，即不得
依上開規定請求損害賠償。經查：
㈠原告主張其於113年3月4日晚5時30分許行經系爭鐵梯時跌倒
受傷乙情，業據提出診斷證明書在卷可稽（本院卷第43頁）
，而被告於本件審理中亦自認系爭鐵梯係為其所設置，故堪
認系爭鐵梯為被告所設置無訛，此部分事實，堪先認定。
㈡惟原告主張其於前揭時、地跌倒係因系爭鐵梯設置不當所致
等情，為被告所否認，則原告即應就系爭鐵梯與原告所受傷
害間具有因果關係乙節，先舉證以實其說，然依原告本件所
提照片（本院卷第27至29頁），系爭鐵梯寬度確實僅得供機
車上下使用，左右兩側均留有空間足供行人側身步行，而鐵
梯高度僅約汽車輪胎五分之一，當約合於一般樓梯一格之高
度，一般人通行當得輕易以一步跨越，無庸步行於鐵梯之上
，原告雖主張其當時推著寵物推車，只能行經系爭鐵梯而遭
鐵梯空隙絆倒，實難僅以其提出之系爭鐵梯照片即遽認原告
所受傷害確係因系爭鐵梯所致。
㈢復衡以系爭鐵梯之設置目的係為了停放在騎樓之機車進出所
為之設置，此為兩造所不爭執，原告即應依其設置目的及通
常使用方法為之，再經本院依GOOGLE地圖查找長壽西街整條
巷弄概況，可知長壽西街巷弄狹窄，一樓門口停放汽車、騎
樓堆放雜物或停放機車，且騎樓與道路連接處大多均有設置
鐵片、鐵梯，是原告所述情況及鐵梯、鐵片之設置，在長壽
西街之巷弄實非罕見，對於長期生活於此之原告，其自無不
知之理。是依通常情形，原告如施以一般注意義務，顯然足
以避免遭系爭鐵梯絆倒受傷之危險發生，縱使原告行走致遭
系爭鐵梯絆倒，亦難以此遽認被告設置系爭鐵梯有何過失可
言，故原告主張被告就其所受上開傷害應負侵權行為之責，
應屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如訴
之聲明所示，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐一論列。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日
書記官 王春森