臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳簡字第514號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
訴訟代理人 高鈺雯
林佑儒
被 告 劉環品
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟陸佰貳拾捌元，及自民國一一二年十一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十一點一九計算之利息，暨自民國一一二年十二月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬柒仟陸佰貳拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年6月29日向原告借款新臺幣（下 同）150,000元，約定借款期間為7年，利息依原告3個月定 儲利率指數加碼年息9.58％浮動計息（目前為11.19％），並 約定如未按期攤還本息時，自逾期之日起6個月以內者，按 上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％加 計違約金。詎被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，債務 視為全部到期，尚積欠本金147,628元未清償，為此，爰依 借款契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明 ：如主文第1項所示。
二、被告認原告之請求為有理由，並為認諾之表示。 三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文；又 被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告 所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該 被告敗訴之判決基礎。被告業於本院言詞辯論時表示同意本 院依原告之請求為判決等語（見本院卷第74頁），業已認諾 在案，揆諸前揭說明，本院自應本於被告認諾為其敗訴之判
決。從而，原告依借款契約及消費借貸之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 鳳山簡易庭 法 官 侯雅文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書記官 蔡毓琦
訴訟費用計算式 裁判費（新臺幣）1,660元 合計 1,660元