臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度雄簡聲字第71號
聲 請 人 陳儷方
相 對 人 葉宥杰
張雅淇
賴雅莛
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人執聲請人於民國112年9月7日簽發之 票面金額新臺幣（下同）1,000萬元之本票1紙（下稱系爭本 票）為執行名義，向臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）聲 請強制執行，經臺中地院以112年度司票字第9201號裁定（ 下稱系爭本票裁定）准許，並經臺中地院以113年度抗字第4 號裁定駁回抗告而確定，嗣相對人以系爭本票裁定向本院聲 請強制執行，經本院以113年度司執字第53440號強制執行事 件（下稱系爭執行事件）受理。聲請人係因遭相對人以投資 為由而受詐欺，始依詐欺集團之指示而交付1,000萬元，現 已對相對人提起確認本票債權不存在之訴（下稱系爭本案訴 訟），並由本院以113年度雄補字第1566號受理在案，又系 爭執行事件查封財產一旦拍賣，勢難以回復原狀，聲請人之 財產恐因遭強制執行而造成不能回復之損失，為免繼續進行 執行程序致聲請人受有難以回復之損害，爰依法聲請裁定停 止系爭執行事件之強制執行程序。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 強制執行法第18條第1項定有明文。次按發票人主張本票係 偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為 裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提 起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得 許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。非訟事件法第 195條第1項、第3項亦有明定。復按非訟事件法並無類似民 事訴訟法第253條及第400條第1項之規定，亦無得準用之規 定，是非訟事件，尚不發生所謂一事不再理之問題。倘非訟 事件經裁定確定後，其裁定內容不能實現，當事人自仍得聲 請更行裁定。反之，非訟事件經裁定確定後，苟無內容不能 實現情事，當無聲請更行裁定之必要；若當事人再行聲請裁 定，即屬欠缺權利保護之要件，而應予以駁回（最高法院90 年度台抗字第666號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人前以系爭本票裁定對聲請人之財產聲請強制執 行，經本院以系爭執行事件受理在案，嗣聲請人對相對人提 起系爭本案訴訟，而由本院受理等情，業經本院調閱系爭執 行事件及系爭本案訴訟核閱無訛。然聲請人前對相對人提起 債務人異議之訴，經本院以113年度補字第802號受理，聲請 人並於該案聲請停止強制執行，因而本院於113年6月19日以 113年度聲字第94號裁定（下稱另案裁定）准許聲請人供擔 保325萬元後，系爭執行事件之強制執行程序，於本院113年 度補字第802號債務人異議之訴事件（含其後改分之訴訟事 件）判決確定、和解、調解或撤回起訴或其他原因終結前應 暫予停止等節，此有另案裁定附卷可參。是聲請人就同一執 行事件（即系爭執行事件），既已聲請停止執行，並經本院 裁定准許（即另案裁定），且另案裁定尚無內容不能實現之 情事，聲請人自無重複再次提出停止執行裁定之必要，揆諸 首揭說明，並無權利保護必要，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 游芯瑜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 書 記 官 羅崔萍