臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第1998號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡明修
訴訟代理人 陳慧玉
被 告 曾義棠（原名：曾德進）
列當事人間清償借款事件，經本院於民國113年9月24日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟伍佰貳拾柒元，及自民國一０四年五月十二日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國93年7月16日向原告請領國際信用卡 使用，被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應 於當期繳款截止日前清償，若於當期繳款截止日前未繳清該 期全部信用卡帳款時，即表示選擇以循環信用方式繳款，並 按實際撥付消費款予特約商店之日起，依年息百分之19點71 按日計算，計付循環信用利息。詎被告自104年5 月12日起 即未依約繳款，迭催不理，尚積欠消費款本金新臺幣（下同 ）34,527 元拒不清償。為此，爰依信用卡使用契約之法律 關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已提出與所述信用卡申請書、信用卡 約定條款及信用卡消費明細表、金管會函及合併公告為證， 被告對於原告主張之事實，本院依證據調查之結果，堪認原
告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之本金、利息，即為有理由，應 予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 書記官 黃振祐