臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第1651號
原 告 劉宸誌
劉偉宏
兼 上二人
訴訟代理人 劉信維
被 告 顏文風
訴訟代理人 陳淑芳
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，原告提起刑事附帶民事
訴訟，經本院刑事庭以112年度審交附民字第173號裁定移送前來
，本院於民國113年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告劉偉宏新臺幣伍萬參仟伍佰參拾捌元，及自民國一一二年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告劉信維負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬參仟伍佰參拾捌元為原告劉偉宏預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年9月19日上午7時45分許，駕駛車 牌號碼000-0000號營業小客車（下稱甲車），沿高雄市前金 區六合二路由東往西方向，行駛至文武一街路口處（下稱系 爭路口），本應注意遵守道路交通「慢」標字之指示而減速 慢行，竟疏未注意及此，未減速慢行，而貿然通過上開路口 ，適有訴外人廖珮婷騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 （下稱乙車），沿文武一街由南往北直行至上開路口，見狀 煞閃不及，乙車之右前側與甲車之左前側發生碰撞（下稱系 爭事故），致廖珮婷人車倒地，並受有頭部外傷併顱內出血 、嚴重腦水腫、主動脈剝離B型等傷害，經送醫救治後，仍 於同年月23日晚間9時57分不治死亡。原告劉宸誌為廖珮婷 之夫，原告劉偉宏、劉信維為廖珮婷之子，因系爭事故分別 受有如附表一至三之損害，爰依侵權行為法律關係起訴。聲 明：㈠被告應給付劉宸誌300萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 即112年5月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息； ㈡被告應給付劉偉宏2,318,653元，及其利息。㈢被告應給付 劉信維2,069,719元，及其利息。
二、被告則以：對劉信維請求之乙車折舊後車損、劉偉宏請求之 醫療費及喪葬費之必要性不爭執。但原告請求之精神慰撫金
過高，應予酌減。且廖珮婷亦有未注意行經無號誌交岔路口 ，少線道車應暫停讓多線道車先行之過失，原告應承擔廖珮 婷與有過失之責任等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。三、兩造不爭執事項（見本院卷第173、174頁） ㈠被告於上開時地駕駛甲車，未注意遵守道路交通「慢」標字 之指示而減速慢行，因此與廖珮婷發生系爭事故，致廖珮婷 於111年9月23日晚間9時57分死亡，被告上開過失行為業經 臺灣高等法院高雄分院112年度交上訴字第88號判決（下稱 系爭刑案）犯過失致人於死罪確定在案，被告應負損害賠償 責任。
㈡廖珮婷在無號誌交岔路口少線道車未暫停讓多線道車先行， 為系爭事故肇事主因；被告未依「慢」標字指示減速慢行， 為肇事次因。
㈢被告對於原告請求下列項目及金額不爭執：劉信維請求之折 舊後車損69,719元、劉偉宏請求之醫療費49,163元、喪葬費 269,490元。
㈣劉宸誌已受領強制汽車責任險理賠金（下稱強制險理賠金）6 73,924元、劉信維已受領強制險理賠金673,923 元、劉偉宏 已受領強制險理賠金673,923元。
四、得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又汽車行至 無號誌之交岔路口，交岔路口因特殊需要另設有標誌、標線 者，並應依其指示行車；「慢」字標誌，用以警告車輛駕駛 人前面路況變遷，應減速慢行，道路交通安全規則第102條 第1項第11款、道路交通標誌標線號誌設置規則第163條第1 項分別定有明文。查被告因未依「慢」標字指示減速慢行之 過失，致生系爭事故，致廖珮婷死亡等情，為兩造所不爭執 （見不爭執事項㈠），並經本院依職權調閱系爭刑案全卷確 認無訛（見本院卷第16頁），亦有系爭刑案判決（本院卷第 155-160頁）及電子卷證可憑，故原告主張被告就系爭事故 應負侵權行為賠償責任，自屬有據。
㈡原告就系爭事故應負擔60%與有過失比例： ⒈按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文；此規定目的 ，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職 權減輕或免除之。查系爭事故發生時，被告未依「慢」標字 指示減速慢行，為肇事次因；而廖珮婷亦有未注意行經無號
誌交岔路口，少線道車應暫停讓多線道車先行之過失，為肇 事主因等情，為兩造所不爭執（見不爭執事項㈡），亦為高 雄市車輛行車事故鑑定覆議會（下稱覆議會）覆議意見書所 認（見本院卷第117、118頁），堪以採信。是本院審諸廖珮 婷為行經無號誌路口之少線道車，未暫停讓多線道車先行， 及被告未依「慢」標字指示減速慢行等過失情節，認其等應 各負60%、40%過失責任，方屬公允，是原告應承擔廖珮婷之 與有過失責任。
⒉至原告主張廖珮婷於系爭事故前有踩煞車及注意車前狀況之 防禦措施等語，惟經本院當庭勘驗系爭事故之路口監視器畫 面（見本院卷第107-108頁），勘驗內容如附表四所示，觀 諸勘驗內容，於系爭事故發生前，廖珮婷騎乘乙車並未有張 望左右來車之動作，已難認廖珮婷有注意車前狀況之行為； 又原告雖提出數張監視器影片截圖（見本院卷第125-145頁 ），惟觀乙車車尾之煞車燈係在系爭路口中央時始亮起（見 本院卷第141頁），佐以附表四之勘驗內容，顯見廖珮婷行 經系爭路口前並未減速禮讓多線道車先行，遲至行至系爭路 口中央才有煞車之行為，是原告主張廖珮婷於系爭事故前有 踩煞車及注意車前狀況之防衛措施，故不應負擔較高之過失 比例等語，並不可採。
㈢再按不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要 之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任；被害人對於第 三人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害 賠償責任；不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女 及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民 法第192條第1項、第2項及第194條分別定有明文。茲就原告 請求之項目及金額，逐一審核如下：
⒈劉信維請求附表二編號1折舊後車損69,719元： 劉信維主張其為乙車車主，因系爭事故支出乙車維修費69,7 19元一節，為被告所不爭執（見不爭執事項㈢），亦有乙車 行照及收據1紙在卷可憑（見附民卷第13頁），當屬有據。 ⒉劉偉宏請求附表三編號1醫療費49,163元、編號2喪葬費269,4 90元：
劉偉宏主張其為廖珮婷支出醫療費49,163、喪葬費269,490 元一節，為被告所不爭執（見不爭執事項㈢），並有收據在 卷可佐（見附民卷第17-19、21-28頁），自屬可採。 ⒊劉宸誌、劉信維、劉偉宏請求附表一編號1、附表二編號2、 附表三編號3之精神慰撫金部分：
被告因駕駛甲車之過失行為，致生系爭事故且致廖珮婷死亡 ，致使劉宸誌於近70歲時（見附民卷第9頁）突遭喪偶之痛
苦，劉信維、劉偉宏等人受有失去母親之痛苦，共享天倫之 樂也從此無望，衡其情節確屬重大，並足致原告3人受有精 神上之痛苦，是原告請求被告賠償其所受非財產上損害，揆 諸前揭規定，自屬有據。本院審酌劉宸誌為高職畢業，目前 退休，無收入；劉信維為高職畢業，現無業，無收入；劉偉 宏為大學肄業，現職電子業，月薪4萬餘元；被告為五專畢 業，現經營中藥行，月薪1萬餘元，另考量廖珮婷死亡時60 餘歲、死亡原因及車禍經過情形等一切情狀，認劉宸誌、劉 信維、劉偉宏各請求精神慰撫金300萬元，尚嫌過高，應各 以150萬元，始屬合理。
⒋從而，劉宸誌得請求精神慰撫金150萬元、劉信維得請求乙車 維修費及精神慰撫金共1,569,719元（計算式：69,719+1,50 0,000=1,569,719）、劉偉宏得請求醫療費、喪葬費及精神 慰撫金共1,818,653元（計算式：49,163+269,490+1,500,00 0=1,818,653）。再原告應承擔廖珮婷就系爭事故發生與有 過失之60%過失責任，前已述明，則劉宸誌得請求被告賠償 數額應減為60萬元（計算式：150萬×40%=60萬）、劉信維得 請求被告賠償數額應減為627,888元（計算式：1,569,719×4 0%=627,887.6，小數點以下四捨五入）、劉偉宏得請求被告 賠償數額應減為727,461元（計算式：1,818,653×40%=727,4 61.2，小數點以下四捨五入）。
⒌又保險人依本法所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金 額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車 責任保險法第32條定有明文。查劉宸誌、劉信維、劉偉宏各 已受領強制險理賠金673,924元、673,923元及673,923元一 節，為兩造所不爭執（見不爭執事項㈣），則劉宸誌、劉信 維已受領之強制險理賠金已逾其可請求之上述金額，因此被 告即無庸再行給付劉宸誌、劉信維所請求之本件任何金額； 而劉偉宏得請求金額為53,538元（計算式：727,461-673,92 3=53,538）。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付劉偉宏 53,538元，及自112年5月23日（見附民卷第5頁）起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾 此範圍則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3 款規定，依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭 知被告得供相當擔保金額後免為假執行。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併
此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 高雄簡易庭 法 官 林容
上開正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 書記官 林麗文
附表一：原告劉宸誌請求項目表
編號 原告請求項目 原告請求金額 本院認定金額 1 精神慰撫金 3,000,000元 1,500,000元 合計 3,000,000元 1,500,000元
附表二：原告劉信維請求項目表
編號 原告請求項目 原告請求金額 本院認定金額 1 折舊後車損 69,719元 69,719元 2 精神慰撫金 2,000,000元 1,500,000元 合計 2,069,719元 1,569,719元
附表三：原告劉偉宏請求項目表
編號 原告請求項目 原告請求金額 本院認定金額 1 醫療費 49,163元 49,163元 2 喪葬費 269,490元 269,490元 3 精神慰撫金 2,000,000元 1,500,000元 合計 2,318,653元 1,818,653元
附表四：
勘驗檔名：六合文武 編號 影片時間 勘驗內容 1 07:45:05 畫面中間為系爭路口，地上畫有黃色網狀線，前方約120公尺為六合自強路口，號誌為綠燈並有多輛汽機車通行，系爭路口於事發前有數輛機車及1輛汽車緩速通過，機車騎士並多有張望來車之動作。 2 07:45:24 被告汽車於畫面右下角之六合二路西向內線車道上直行，準備通過系爭路口，乙車頭亦出現在畫面左邊。 3 07:45:25 廖珮婷騎乘乙車在系爭路口由南向北前行，未有張望左右來車之動作，被告駕駛甲車亦保持速度前行。 4 07:45:25 兩車同時快速行進，乙車右前方與甲車左前車頭即將在系爭路口之西向車道中央處撞擊。 5 07:45:26 撞擊瞬間甲車亮啟煞車燈後略微往右偏。 6 07:45:27 廖珮婷彈飛後倒在六合一路東向內側車道上，甲車持續往右偏離至外側車道，煞車燈持續亮啟。 7 07:45:28 甲車以右轉45度角在外側車道停下，乙車自撞擊處反向滑行及翻轉後，倒在六合一路東向外側車道上。 8 07:45:33 甲車煞車燈熄滅，廖珮婷已無動彈。 9 07:45:39 被告開啟車門下車。 10 07:45:47 被告撥打手機。 11 07:46:18 1名員警出現。員警於廖珮婷倒地處警戒，被告亦在一旁並持續以手機通話，影片結束。