臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定
113年度雄秩字第130號
移送機關 高雄市政府警察局前鎮分局
被移送人 郭勝雄
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國11
3年8月19日以高市警前分偵字第11373050500號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
郭勝雄無正當理由，攜帶具有殺傷力之水果刀併鐵棍，處罰鍰新台幣3,000元；又無正當理由，攜帶具有殺傷力之麵包刀，處罰鍰新台幣3,000元。
扣案之水果刀併鐵棍1把、麵包刀1把均沒入。 事實及理由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為： （一）時間：
1.113年8月9日20時4分許。
2.113年8月9日0時47分許。 （二）地點：○○市○○區○○路00號(統一超商○○門市) 。
（三）行為：被移送人無正當理由，分別於上揭時間，在同 一地點，分別攜帶具有殺傷力之水果刀併鐵棍1把、麵 包刀1把。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
（一）被移送人於警詢時之自白。
（二）高雄市政府警察局前鎮分局113年8月9日、113年8月10 日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物照片。 （三）統一超商○○門市監視器錄影畫面暨翻拍照片、現場照 片。
（四）扣案之水果刀併鐵棍1把、麵包刀1把。三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3日以下拘留或3萬元以下罰鍰，社會秩序維護 法第63條第1項第1款定有明文。依上揭法條所規範之要件， 判定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為， 次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶 行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而使 該時空產生安全上危害。亦即，就被移送人客觀上之攜帶行 為，依其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時 間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款之
非行。
四、經查，被移送人於上開時、地分別攜帶具有殺傷力之水果刀 併鐵棍1把、麵包刀1把等情，業據被移送人於警詢時坦承不 諱，並有高雄市政府警察局前鎮分局扣押上開刀械之搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片、監視器錄影翻拍 照片、現場照片可佐(見本院卷第13頁、第23至29頁、第39 至47頁)。經查，扣案刀械之刀刃質地堅硬，顯可為攻擊他 人之武器，並足以對他人之生命、身體安全構成威脅，核屬 具殺傷力之器械甚明。被移送人雖分別於警詢時稱：伊出門 時就順手帶綁有水果刀之鐵棍、伊係為防身才帶麵包刀出門 云云，惟被移送人經查獲地點係屬一般人得任意出入之公共 場所，其無故攜帶刀械於公眾場所已對社會大眾之生命安全 及社會安寧產生危害之虞，又縱有防身需求，本有正當、合 法之方式可得依循，非必以攜帶具有殺傷力器械做為解決紛 爭所用，是被移送人所辯，顯非合理化行為之正當事由，其 有違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定之非行，足堪 認定。爰審酌被移送人雖攜帶刀械，然尚未取出並持以傷人 ，其違序情節所生損害程度並非極為重大，兼衡其違序後之 態度、行為之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，量 處如主文所示之處罰，以資懲儆。
五、扣案之水果刀併鐵棍1把、麵包刀1把為被移送人所有，且係 供違反本法行為所用之物，業據被移送人供述在卷，爰依社 會秩序維護法第22條第3項前段之規定，併予宣告沒入。六、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 鄭峻明
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 書 記 官 武凱葳