臺灣澎湖地方法院民事判決
113年度馬簡字第26號
原 告 洪偉書
被 告 萬年門(即萬洪秋琴之繼承人)
萬祝慧(即萬洪秋琴之繼承人)
萬品亨(即萬洪秋琴之繼承人)
兼上三人
訴訟代理人 萬貴生(即萬洪秋琴之繼承人)
上列當事人間請求土地所有權移轉登記事件，本院於民國113年8
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣財政部國有財產署南區分署112年度第51批逾
期未辦繼承登記不動產第58標號，其中澎湖縣○○鄉○○段000
地號土地（下稱系爭土地），應有部分6分之1，為洪水進（
已歿）所遺逾期未辦繼承登記之土地，由原告於民國112年7
月4日以新臺幣（下同）38萬元標得。惟承辦標售之台灣金
融資產服務股份有限公司南部分公司（下稱台灣金服公司）
通知原告，另有其他具優先承購權之人萬洪秋琴提出要優先
承購系爭土地應有部分。而原告係洪水進長男洪乾富（已歿
）之三男，亦為系爭土地優先承購權人，理應為合法之得標
人，又萬洪秋琴已死亡，被告為萬洪秋琴之繼承人，爰提起
本訴，請求確認被告就系爭土地之優先承買權不存在等語。
並聲明：確認被告就財政部國有財產署南區分署112年度第5
1批逾期未辦繼承登記不動產第58標號，於112年7月4日所拍
定坐落澎湖縣○○鄉○○段000地號土地，權利範圍6分之1之優
先承買權不存在。
二、被告則以：萬洪秋琴是系爭土地的共有人，且經台灣金服公
司通知行使優先承買權後，萬洪秋琴也行使了，原告並無依
照台灣金服公司於30日內行使優先承買權等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張財政部國有財產署南區分署112年度第51批逾期未辦
繼承登記不動產第58標號，其中系爭土地應有部分6分之1，
為洪水進（已歿）所遺逾期未辦繼承登記之土地，由原告於
112年7月4日以38萬元標得，嗣經萬洪秋琴以系爭土地共有
人身分主張優先承買權，而原告係洪水進長男洪乾富（已歿
）之三男，亦為系爭土地優先承購權人，萬洪秋琴現已死亡
，被告為萬洪秋琴繼承人等情，業據原告提出與其所述相符
之戶籍謄本、洪乾富及洪水進除戶謄本、台灣金服公司就財
政部國有財產署南區分署委託辦理112年度第51批逾期未辦
繼承登記土地或建築改良物開標結果、系爭土地之土地登記
第一類謄本、萬洪秋琴除戶謄本、繼承系統表及全體繼承人
戶籍謄本等件為證，且為被告所不爭執，並有台灣金服公司
112年12月19日112國繼南寅字第051號函及函附系爭土地應
有部分（標號：第58標）投標單、台灣金服公司112年7月5
日112國繼南寅字第051號函（稿）、112年度國繼南字第51
號58標73-1郵件收件回執及投遞記要、系爭土地之土地建物
查詢資料、萬洪秋琴之優先承買通知郵件收件回執及投遞記
要、萬洪秋琴優先購買權申請書在卷可憑，堪認為實。
㈡按依第2項規定標售土地或建築改良物前應公告3個月，繼承
人、合法使用人或其他共有人就其使用範圍依序有優先購買
權。但優先購買權人未於決標後30日內表示優先購買者，其
優先購買權視為放棄，土地法第73條之1第3項定有明文。經
查：
⒈本件原告得標後，台灣金服公司以112年7月5日112國繼南寅
字第051號函，通知原告「如台端（即原告）為土地法第73
條之1第3項規定之優先購買權人，請於30日內具狀表明身分
及實際使用之事實」，上開函文業於112年7月6日經原告親
自簽名收受，嗣萬洪秋琴於112年8月23日收受台灣金服公司
對系爭土地共有人之優買通知後，於112年8月28日向台灣金
服公司主張優先購買權，此有台灣金服公司112年7月5日112
國繼南寅字第051號函（稿）、112年度國繼南字第51號58標
73-1郵件收件回執及投遞記要、萬洪秋琴之優先承買通知郵
件收件回執及投遞記要、萬洪秋琴優先購買權申請書附卷可
稽（本院卷第163至169頁）。
⒉本院就本件萬洪秋琴優先購買權乙案函詢台灣金服公司，經
台灣金服公司函覆說明略以：「五、本案被繼承人洪水進所
遺澎湖縣○○鄉○○段000地號（持份1/6）乙筆逾期未辦繼承登
記土地，由財政部國有財產署南區分署委託本公司標售，並
於112年7月4日由洪偉書得標，本公司於同年7月5日函請得
標人洪君倘具優先購買權人應於30日內表明身分，至同年8
月5日止，未收受洪君陳報狀。六、本公司於得標後至同年8
月5日止，未收受任何優先購買權聲明書，續依據土地法第3
4條之1規定，於同年8月22日函詢各共有人土地法第34條之1
優先購買權事宜，萬洪秋琴於同年8月23日收受，並於期限
內(即8月28日)向本公司主張優先購買權。七、經全體共有
人優購期限屆滿(即同年10月4日)後，本公司始電話通知得
標人洪君上開事宜，洪君復口頭聲明其具土地法第73條之1
優先購買權身分，並於同年10月13日書面陳報本公司。（下
略）」（見本院卷第157至158頁、第171頁）。
⒊綜合上開事證，台灣金服公司已於112年7月6日合法通知原告
行使土地法第73條之1第3項之優先購買權，然原告未於30日
內向台灣金服公司表示優先購買，依法即視為放棄土地法第
73條之1第3項之優先購買權，而被告之被繼承人萬洪秋琴為
系爭土地共有人之一，已於法定期限內依土地法第34條之1
優先承購，於法有據，原告事後再依土地法第73條之1第3項
規定為本件主張，即無可採。
四、綜上所述，原告請求確認被告就財政部國有財產署南區分署
112年度第51批逾期未辦繼承登記不動產第58標號，於112年
7月4日所拍定坐落澎湖縣○○鄉○○段000地號土地，權利範圍6
分之1之優先承買權不存在，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 王政揚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日
書記官 高慧晴
, 台灣公司情報網