臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度豐小字第556號
原 告 林燕杉
被 告 康偉琳
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有 既判力。調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成 立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第400條第1項 、第416條第1項、第380條第1項分別定有明文。又原告之訴 ，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回 之，民事訴訟法第249條第1項第7款亦有明文。二、本件原告主張被告曾向其借款新臺幣（下同）26萬元，被告 未依約清償債務，屢經催討均置之不理，經原告提起告訴後 ，兩造前已於民國105年3月2日經鈞院以105年度司中調字第 798號民事聲請事件調解成立，嗣被告未依調解成立內容還 款10萬元，故提起本訴。經查，兩造就本件清償借款事宜， 前已於105年3月2日調解成立，調解內容第一點為相對人（ 即被告）願給付聲請人（即原告）10萬元；第二點並載明聲 請人其餘請求拋棄等情，業經本院依職權調取本院105年度 司中調字第798號民事聲請事件卷宗核閱無訛。揆諸前開說 明，調解成立者，既與民事確定判決有同一之效力，聲請人 及相對人均應受其拘束，倘被告未履行該調解筆錄約定之給 付義務，原告本得以該調解筆錄為執行名義，聲請對被告為 強制執行，自不得就同一事件再行起訴。依此，原告提起本 件訴訟，係就已有確定判決之同一效力之事件重複起訴，於 法自有未合，且無從補正，自應以裁定駁回之。三、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 豐原簡易庭 法 官 林冠宇
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書記官 林錦源
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10
日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。