臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度豐簡字第513號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 高憲棋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第1597、1758號），本院判決如下：
主 文
高憲棋施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命玖包（含包裝袋玖只，總毛重壹柒點零肆公克），沒收銷燬之。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命玖包（含包裝袋玖只，總毛重壹貳點捌壹公克），沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組、刮勺壹支、磅秤壹組，均沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告高憲棋所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項施 用第二級毒品罪。被告所犯2次施用第二級毒品犯行，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告為供己施用而於施 用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸 收，不另論罪。
㈡檢察官聲請意旨雖認被告有如附件犯罪事實欄一所載科刑執 行情形，於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，為累犯，惟被告如附件犯罪事實欄一所載 假釋所付保護管束終結原因記載：「假釋保護管束期間再犯 於期滿前未判決確定」，且被告於上開假釋期滿日前再犯違 反毒品危害防制條例案件，經本院以113年度豐簡字第176號 判決處有期徒刑4月，該判決於民國113年6月11日確定等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽，故被告上開假 釋仍有遭撤銷之虞，是否得逕認為已執行完畢而逕論累犯， 仍有疑義，為保障被告之權益，爰不論以累犯，僅將被告之 上開前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」 之量刑審酌事由。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品經送觀察 、勒戒執行完畢，仍未知警惕，徹底戒除惡習遠離毒害，無
視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令 ，猶施用毒品不輟，所為實不可取，兼衡其犯罪之動機、目 的、手段，其施用毒品並無實際危害他人，及被告之教育程 度、家庭經濟狀況、素行，暨於犯後坦認犯行之犯後態度等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之 折算標準及定應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準如主文所 示。
三、沒收：
㈠按「查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收銷燬之。」毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明 文。經查，犯罪事實欄一、㈠扣案之晶體9包，及犯罪事實欄 一、㈡扣案之晶體9包，經送檢驗結果（送驗單位分別指定鑑 驗2包、乙包），均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分 ，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1130600035、000000 0000號鑑驗書在卷可稽（見113年度毒偵字第1597號卷第179 頁、113年度毒偵字第1758號卷第231頁），屬毒品危害防制 條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，應依毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。至盛裝上開毒 品之包裝袋18只，因包覆毒品留有毒品殘渣，難以完全析離 ，應整體視為毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬；至鑑驗用 罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知。
㈡次按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯 罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」刑 法第38條第2項定有明文。查犯罪事實欄一、㈡扣案之吸食器 1組、刮勺1支、磅秤1組係被告所有供施用毒品所用之物， 業據其於警詢及偵訊時供述在卷（見113年度毒偵字第1758 號卷第67、156頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣 告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項 前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提 起 上訴。
本案經檢察官李俊毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 書記官 許家豪
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。