臺灣雲林地方法院民事簡易判決
113年度虎簡字第163號
原 告 蔡旻褞
被 告 張永軍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年8月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣61,441元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（減縮部分除外）由被告負擔8分之1，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項 第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，並為簡易訴訟 程序所適用。本件起訴狀訴之聲明原求為判決：被告應給付 原告新臺幣（下同）50萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5％計算利息。嗣於民國113年8月28日言詞辯 論期日變更訴之聲明為：被告應給付原告48萬元（並捨棄法 定遲延利息之請求）。原告上開所為訴之變更為減縮應受判 決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告起訴主張：被告於112年10月10日凌晨2時45分許，在雲 林縣○○鎮○○路0段000號前，因與原告發生行車糾紛，雙方一 言不合，被告竟基於傷害之犯意，徒手毆打原告之頭部，致 原告受有頭皮鈍傷、下唇擦傷及腦震盪等傷害，原告於同日 及翌日先後前往天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院（下稱若 瑟醫院）、澄清綜合醫院中港分院急診，因而支出醫療費用 1,441元，並受有身體及精神上之痛苦及損害，案經臺灣雲 林地方檢察署檢察官以113年度偵字第117號起訴書（下稱系 爭起訴書）提起公訴，並經本院判處拘役40日，爰依侵權行 為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償醫療費1,441 元及精神慰撫金478,559元等語。並聲明：被告應給付原告4 8萬元。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
五、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，已據其提出系爭起訴書、若瑟醫院之門診
收據及診斷證明書、澄清綜合醫院中港分院之收據（急診） 及診斷證明書等為憑（見本案卷第9至10頁、第19頁、第23 至25頁），並有本院113年度易字第324號刑事判決在卷可參 ，復經本院職權調取該刑事案件之卷證核閱相符，而被告已 於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3 項、第1項等規定，視同自認，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前 段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。又不 法侵害他人之權利，被害人受有非財產上損害，請求加害人 賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌 實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之 身分地位經濟情形及其他一切狀況為之。本件被告以故意徒 手毆打原告頭部之不法方式，侵害原告之身體人格法益，致 原告受有頭皮鈍傷、下唇擦傷及腦震盪等傷害，原告依侵權 行為之法律關係請求被告負損害賠償責任，自屬有據。又原 告主張其因受有上開傷害而支出醫療費用1,441元，已據其 提出若瑟醫院之門診收據、澄清綜合醫院中港分院之收據（ 急診）為憑（見本案卷第19頁），被告亦未到庭或以書狀爭 執，可信為真實。此部分費用屬增加生活上之需要，原告請 求被告賠償，自屬有據。另本院審酌兩造並不認識，因行車 糾紛而發生爭執，於警方獲報到場時，經原告口說「剛不是 講話很大聲，怎麼警察來了就當耖俗辣（台語）」，致被告 心生不滿，徒手一拳毆打原告之頭部，致原告受有上開傷害 ，被告所為係故意不法侵權行為，不法內涵較高，惟原告所 受傷害並非嚴重，被告犯後坦承，及被告於刑事案件審理時 ，曾表示願以每月5,000元至1萬元分期付款方式賠償原告共 10萬元，因原告要求賠償金額過高，致雙方無法成立和解， 被告因而遭本院113年度易字第324號刑事判決判處拘役40日 在案，並參酌原告自承學歷為高職畢業、從事運輸業之司機 、每月收入大約5萬元，及被告於刑事案件審理時自稱學歷 為國中畢業、在家務農、收入約每月3萬元，及本院依職權 透過稅務T-Road資訊連結作業查詢兩造之所得及財產資料等 一切情狀，認為原告請求之精神慰撫金以6萬元為適當，逾 此金額之請求，則屬無據。綜上，原告請求被告賠償61,441
元（計算式：60,000＋1,441＝61,441），於法有據，逾此金 額之範圍，則屬無據。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付61,441元， 為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁 回。
七、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行 。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 書記官 廖千慧