臺灣花蓮地方法院小額民事判決
113年度花小字第293號
原 告 三銳首富大廈管理委員會(第二屆委員)
訴訟代理人 施清祥
被 告 曾婉茹
黃兆伸
林廣輝
黃鎮雄
王君碧
上列當事人間請求返還管理費事件，於中華民國113年8月30日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告為三銳首富大廈（下稱系爭大廈）管理委員 會（下稱系爭管委會）第一屆管理委員，未經全體區分所有 權人之授權，於民國112年9月21日自行以管委會名義與訴外 人王○翔律師簽訂訴訟代理契約（下稱系爭委任契約），並 張貼委任律師費用新臺幣（下同）7萬元之公告，復於同年1 0月17日匯款7萬元予該律師。被告雖主張依系爭大廈財務管 理辦法（下稱系爭辦法）第11條第9項為之，然委任律師提 起訴訟屬重大議題，影響大樓權益甚鉅，簽約金加上後續所 衍生出的訴訟費用，所需費用難以估計，絕非區區7萬元而 已，且系爭委任契約已載明酬金7萬元不包含其他費用，如 交通費、法院收取費用、鑑定費…事務支出等費用，並只限 於一審訴訟，如有上訴則須另簽委任契約等。依公寓大厦管 理條例（下稱公寓條例）36條規定，管理委員會之職務並未 有自行委任律師提起訴訟之權力，而系爭大廈住戶規約及區 分所有權人會議（下稱區權人會議）之決議也未賦予管委會 有自行委任律師提起訴訟之權力，被告卻自行擴張解釋系爭 辦法第11條第9項內容，將使系爭大廈財務漏洞大開，且上 開條文未經區權人合法決議通過，應屬無效。嗣伊等第二屆 管委會於113年上任，對系爭委任契約不予承認，對所委託 之訴訟案亦拒繳裁判費而終結。被告無權代表系爭大廈對外 簽署系爭委任契約，爰依無權代理之法律關係訴請返還7萬 元等語。並聲明：被告應歸還7萬元予系爭大廈管理費帳戶 ；訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：系爭辦法第11條第9項係依公寓條例第32條規定 修訂，並非無效，伊依該辦法委任律師亦屬有據；伊等委任
律師係為請求建商修補系爭大廈公共設施之瑕疵，因第二屆 管委會成員有建商副董，方拒繳裁判費致訴訟遭駁回等語， 資為抗辯。並聲明：如主文第1項所示。
三、本院之判斷：
㈠系爭辦法第11條第9項前經系爭大廈區權人會議決議通過： ⒈按區分所有權人會議之決議，除規約另有規定外，應有區分 所有權人三分之二以上及其區分所有權比例合計三分之二以 上出席，以出席人數四分之三以上及其區分所有權比例占出 席人數區分所有權四分之三以上之同意行之；區分所有權人 會議依前條規定未獲致決議、出席區分所有權人之人數或其 區分所有權比例合計未達前條定額者，召集人得就同一議案 重新召集會議；其開議除規約另有規定出席人數外，應有區 分所有權人三人並五分之一以上及其區分所有權比例合計五 分之一以上出席，以出席人數過半數及其區分所有權比例占 出席人數區分所有權合計過半數之同意作成決議。前項決議 之會議紀錄依第三十四條第一項規定送達各區分所有權人後 ，各區分所有權人得於七日內以書面表示反對意見。書面反 對意見未超過全體區分所有權人及其區分所有權比例合計半 數時，該決議視為成立。第一項會議主席應於會議決議成立 後十日內以書面送達全體區分所有權人並公告之，公寓條例 第31條、第32條分別定有明文。
⒉被告主張系爭辦法第11條第9項前經系爭大廈區權人會議決議 依上開公寓條例通過乙節，業據提出系爭大廈會議紀錄、開 會通知單等件為證（卷274至280頁），自堪信為真實，原告 空言泛稱該辦法未經區權人決議通過云云，要屬誤會，不足 採憑。
㈡被告依系爭辦法第11條第9項簽訂系爭委任契約，非屬無權代 理：
⒈按無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承 認，對於本人不生效力；無代理權人所為之法律行為，其相 對人於本人未承認前，得撤回之。但為法律行為時，明知其 無代理權者，不在此限，民法第170條第1項、第171條定有 明文；次按本社區之重大修繕或改良，單次金額超過8萬元( 含)以上，需經區分所有權人會議同意。非修繕或改良且非 常態例行性支出，單次金額超過2~8萬元(含)，需以編列年 度預算或經管委會委員2/3以上合意書面同意支付，並公告3 日以上，始得動用支出，系爭辦法第11條第9項定有明文（ 卷27頁）。
⒉經查，被告主張依上開辦法委任律師並公告3日以上等節，業 據提出公告為證（卷282頁），且為原告所不爭執（卷249、
250頁），自堪採憑。則被告以7萬元之代價委任律師提起訴 訟請求修補系爭大廈公共設施之瑕疵，並未逾越上開辦法之 授權，自無原告所稱無權代理之問題。
四、綜上所述，原告並未舉證證明被告有何無權代理之情事，則 其主張依無權代理之法律關係訴請被告返還7萬元云云，自 屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及舉證，核與判決結 果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 9 月 4 日 花蓮簡易庭 法 官 李可文
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日 書記官 莊鈞安