聲請更生程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債更字,113年度,91號
KSDV,113,消債更,91,20240925,3

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度消債更字第91號
聲 請 人 柯柏安 住○○市○○區○○○路000巷00號
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國一一三年九月二十五日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依中華民國銀行 公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制請求共同協 商債務清償方案成立，惟仍不得已毀諾。伊又未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。　　二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者 ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更 生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時， 並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事 務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其 他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務 清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第 1項、第45條第1項分別定有明文。
三、經查：
　㈠聲請人固曾請求銀行公會協商債務清償方案成立，約定自民 國95年10月起，分120期，利率4％，每月清償18,683元，惟 聲請人未依約繳款，而於96年7月經安泰商業銀行股份有限 公司通報毀諾，有凱基商業銀行股份有限公司陳報狀暨協議 書(卷第121-133頁)可參。惟聲請人稱當時擔任貨車司機， 月收入僅16,000元，勞保投保於可耐久企業有限公司(投保 薪資17,280元)、無租金支出，有聲請人補正狀(卷第209-21 3頁)、勞工保險被保險人投保資料表（卷第48頁）足稽。是 以聲請人斯時之每月所得，已難負擔每月18,683元之還款金 額，堪認聲請人有不可歸責於己之事由，致不能履行原協商 條件；其後，聲請人向林園區調解委員會聲請調解債務清償 方案，於112年3月13日調解不成立，復於113年3月5日具狀 聲請更生等情，有調解不成立證明書在卷可稽(卷第31-33頁 )。
㈡關於聲請人清償能力部分




　1.聲請人於110年度至112年度均無申報所得，至保誠人壽保單 已於93年解約、97年失效，凱基人壽要保人原為聲請人，11 2年6月8日變更為配偶乙○○、113年1月16日再變更為子柯○慶 。
　2.自111年3月至12月於各建築工地打零工，平均每月收入26,0 00元；112年1月起任職於光振工程有限公司(下稱光振公司) ，擔任送貨司機，每月薪資約26,400元。112年4月領有全民 普發6,000元
3.聲請人與子女自111年3月起至12月止列冊本市中低收入戶， 並自111年3月至12月止，每月領有弱勢加發生活補助500元 。
　4.上情，有110年度至112年度綜合所得稅各類所得資料清單及 財產歸屬資料清單（卷237、45、305、35頁）、財產及收入 狀況說明書（卷第219-227頁）、債權人清冊（卷第21-25頁 ）、戶籍謄本（卷第265頁）、勞工保險被保險人投保資料 表（卷第47-48、313-314頁）、個人商業保險查詢結果表（ 卷第39-44頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用 債權人清冊（卷第53-58頁）、信用報告（卷第59-68頁）、 社會補助查詢表（卷第95頁）、租金補助查詢表（卷第99頁 ）、勞動部勞工保險局函（卷第107頁）、勞動部勞動力發 展署高屏澎東分署函（卷第119頁）、健保投保證明(卷第23 3頁）、存簿（卷第37、245頁）、高雄市政府社會局函(更 卷第389頁)、光振公司函、任職證明書（卷第293、229頁） 、收入切結書(卷第231頁)、工作現場照片(卷第377-379頁) 、聲請人補正狀（卷第207-217、297-299、371頁）、凱基 人壽保險股份有限公司函（卷第203-205頁）、保誠人壽保 險股份有限公司函（卷第267-269頁）等附卷可證。　5.是依聲請人上述工作、收入及財產情況，爰以其平均每月薪 資26,400元，評估其償債能力。
　㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出17, 000元(有房屋租金5,000元，卷第17頁)，並提出出租人為胞 姊柯惠玲之租賃契約書、收款明細為證(卷第251-259頁)。 按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例 第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告11 3年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。聲 請人主張未逾此金額，尚為可採。　
㈣關於聲請人扶養支出部分，其主張負擔扶養未成年子女柯○慶 ，每月扶養費8,000元(卷第17頁)。經查： 1.柯○慶為105年生，就讀國小，110年度至112年度均無申報所



得，名下無財產，自111年3月起至12月止列冊本市中低收入 戶，並自111年3月至12月止，每月領有弱勢加發生活補助50 0元。自112年8月起符合弱勢單親家庭扶助資格，每月領有 生活補助費2,479元(113年1月調增為2,661元)，另112年8月 至12月每月領有弱勢加發生活津貼250元；112年4月領有全 民普發6,000元。
2.上情，有戶籍謄本(卷第265頁)、所得及財產歸屬資料清單( 卷第239-243、307頁)、高雄市政府社會局函(卷第389頁)、 離婚協議書(卷第315頁) 、存簿(卷第247頁)、社會及租金 補助查詢表(卷第101-105、287-291頁)、學費繳納(卷第261 頁)附卷可憑。
3.柯○慶既未成年，名下復無財產，客觀上堪認有受扶養之必 要。又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基 準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消 債條例第64條之2第2項亦有明定。次按父母對於未成年子女 之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響，民法第1116 條之2規定甚明。又聲請人稱與子女同住，無房屋費用支出 ，是應自其等必要生活費用中扣除相當於房租支出所佔比例 （即113年度高雄市每人每月不含房屋支出之必要生活費之1 .2倍，金額為13,088元），復扣除子女領取之生活補助費後 ，由聲請人與前配偶共同分擔，則聲請人就子女應負擔之扶 養費即應以5,214元【計算式：(13,088－2,661)÷2＝5,214】 為度，則聲請人主張逾此範圍，要難可採。
㈤承上，聲請人目前每月收入約26,400元，扣除個人必要支出1 7,000元、子女扶養費5,214元後，剩餘4,186元，而聲請人 目前負債總額約5,348,551元（卷第173、181、169、109、1 55、121、135、23-25頁），以每月所餘逐年清償，至少須 約106年(計算式：5,348,551÷4,186÷12≒106)始能清償完畢 ，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權 之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、 第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請 人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件 更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項， 裁定如主文。　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日 　　民事庭　　　法　官　陳美芳
上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日



　 　書記官　黃翔彬