臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度司執字第117063號
聲 請 人
即債 權 人 潘秀文
相 對 人
即債 務 人 汪姿妘
上列當事人間強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按強制執行法第7條第1項規定，強制執行由應執行之標的物
所在地或應為執行行為地之法院管轄。又聲請強制執行之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依債權人聲請或依職權得
以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之 1規定準用
民事訴訟法第28條第1項自明。
二、復按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之
法院管轄，強制執行法第7 條第1 項定有明文。所謂「應執
行之標的物所在地」，指為執行對象之動產或不動產或其他
財產權利之所在地而言。如就債務人對第三人之金錢債權為
執行者，係指該債權之訴訟管轄法院所在地，亦即指該第三
人住所或事務所所在地而言。如已有執行標的可定管轄法院
，自無再以債務人之住、居所等地為補充管轄法院。又司法
院113年6月17日台廳民二字第1130100931號函訂定之「法院
辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則」（下簡稱壽險執
行原則），依該壽險執行原則之第2點規定，其適用情形為
債權人聲請強制執行人壽保險契約金錢債權並未具體表明執
行標的債權時，與本件聲請人聲請執行時已指明相對人對於
特定第三人之保險契約債權有別，故本件無壽險執行原則之
適用，附此敘明。
三、查本件聲請人聲請執行相對人對第三人國泰人壽保險股股份
有限公司、新光人壽保險股份有限公司、南山人壽保險股份
有限公司、富邦人壽保險股份有限公司之保險契約所生債權
，及查詢相對人之集中保管股票、薪資核發單位及中華郵政
股份有限公司開戶情形等，惟因指明第三人址設臺北市大安
區、中正區、信義區、松山區，均非本院轄區，依前開說明
，應由臺灣臺北地方法院管轄，依首開法條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
民事執行處 司法事務官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網