臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度司執字第112745號
債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路000號9樓、10
樓及11樓
法定代理人 楊文鈞 住同上
送達代收人 張恩綺
住○○市○○區○○○路00號2樓之2
債 務 人 杜彥和即杜志忠
住○○市○○區○○○路00號
身分證統一編號：Z000000000號
上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院 管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部 ，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移 送於其管轄法院。另債權人聲請強制執行壽險契約金錢債權 ，未具體表明執行標的債權，並聲請法院調查債務人有關 壽險契約之保險人名稱、保險種類或名稱等事項，即屬應執 行之標的物所在地或應為執行行為地不明，應由債務人之 住、居所所在地之法院管轄，法院辦理人壽保險契約金錢債 權強制執行原則第二點定有明文。是債權人如已具體指明執 行壽險之第三人，即無前開執行原則之適用，仍應依首揭強 制執行法第7條第1項規定認定管轄。
二、債權人聲請本院執行債務人杜彥和即杜志忠於第三人國泰人 壽保險股份有限公司、宏泰人壽保險股份有限公司之保險契 約，惟依其聲請狀所載第三人所在地在臺北市大安區、臺北 市松山區。依上開規定，本件應屬臺灣臺北地方法院管轄。 債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定 如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 民事執行處 司法事務官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網