臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度司執字第110917號
聲 請 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
設台北市○○區○○○路0段00號
法定代理人 林淑真 住同上
送達代收人 陳盈盈
住○○市○○區○○路○段000號7樓
相 對 人
即債務人 吳庭蓉 住○○市○○區○○路000號4樓
身分證統一編號：Z000000000號
上列當事人間給付簽帳卡消費款強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院 管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條之 1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部 ，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移 送於其管轄法院。
二、復按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之 法院管轄，強制執行法第7 條第1 項定有明文。所謂「應執 行之標的物所在地」，指為執行對象之動產或不動產或其他 財產權利之所在地而言。如就債務人對第三人之金錢債權為 執行者，係指該債權之訴訟管轄法院所在地，亦即指該第三 人住所或事務所所在地而言。又司法院113年6月17日台廳民 二字第1130100931號函訂定之「法院辦理人壽保險契約金錢 債權強制執行原則」（下簡稱壽險執行原則），依該壽險執 行原則之第2點規定，其適用情形為債權人聲請強制執行人 壽保險契約金錢債權並未具體表明執行標的債權時，與本件 聲請人聲請執行時已指明相對人對於特定第三人之保險契約 債權有別，故本件無壽險執行原則之適用，附此敘明。三、查本件聲請人聲請強制執行時已指明就相對人對第三人三商 美邦人壽保險股份有限公司之保險契約所生債權為執行標的 ，第三人址設臺北市內湖區，依前開說明，應由臺灣士林地 方法院管轄，依首開法條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 民事執行處 司法事務官
, 台灣公司情報網