臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第830號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張峻榕
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
113年度偵字第23681號），本院判決如下：
主 文
張峻榕幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第15至16行「轉匯一空 」更正為「提領一空」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多 者為重，刑法第35條第2項前段定有明文。被告張峻榕行為 後，洗錢防制法第14條第1項規定業於民國113年7月31日修 正公布，於000年0月0日生效施行，並條次變更為同法第19 條。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元 以下罰金。」；修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑 ，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新 臺幣5千萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第19條第1項後 段未達1億元之洗錢行為，雖最輕本刑提高至6月以上，惟最 重本刑減輕至5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，是 經新舊法比較結果，修正後之規定較有利於被告，依刑法第 2條第1項但書之規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第 1項後段規定。
⒉被告行為時之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪 ，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。而被告行為 後之113年7月31日修正之洗錢防制法全文，於000年0月0日 生效施行，其中洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳 交全部所得財物者，減輕其刑。‥」，經比較新舊法適用， 修正之洗錢防制法第16條第2項規定：「偵查或審判中自白 」即可減刑，顯然對被告較為有利。又在法規競合之情形， 行為該當各罪之不法構成要件時雖然須整體適用，不能割裂 數法條中之一部分構成要件而為論罪科刑。但有關刑之減輕 、沒收等特別規定，係基於個別責任原則而為特別規定，並 非犯罪之構成要件，自非不能割裂適用。依此，在新舊法比 較之情形，自非不得本同此理處理。是依刑法第2條第1項規 定，本案應適用被告行為時之修正前洗錢防制法第16條第2 項規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法 第19條第1項後段之幫助洗錢罪。又被告以一提供玉山帳戶 、郵局帳戶（下稱本案2帳戶）之行為，幫助詐欺集團成員 向本案告訴人蔡珮均、陳美英、林芷盈、張芮絨、羅惠玲（ 下稱本案告訴人）詐得財物、洗錢，而觸犯數罪名，為想像 競合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈢被告未實際參與洗錢犯行，僅對詐騙集團成員施以助力，所 犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之 刑減輕之。又被告於偵查中業已坦承涉犯洗錢犯行（見偵卷 第24至25頁），且本案嗣經檢察官向本院聲請以簡易判決處 刑，而被告於本院裁判前並未提出任何否認犯罪之答辯，自 應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。另被告 本案所為犯行，有上開二種以上刑之減輕事由，依法應遞減 輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將本案2帳戶提供他 人使用，幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行，除造成他 人受有金錢上之損害，並致司法單位難以查緝該詐欺集團成 員之真實身分而助長犯罪歪風，所為確實可議；然衡以被告 犯後坦承犯行之態度，以及被告就本件犯行僅係處於幫助地 位，並非實際實行詐騙、洗錢之人，應認惡性較輕；並斟酌 本案告訴人受損害程度，兼衡被告犯罪動機、目的、自述教 育程度、生活狀況及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前 科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑 如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。又洗錢防制法第18條第1項於113年 7月31日變更條號為洗錢防制法第25條，且修正該條第1項為
：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。其立法理由乃考量澈底 阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免 經「查獲」之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因 非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項 增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行為修正為「 洗錢」。
㈡查被告雖將本案2帳戶提供詐欺集團成員遂行詐欺取財等犯行 ，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利益，尚無 就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。又本案告訴人遭詐欺 後匯入本案2帳戶之款項，業由詐欺集團成員予以提領，是 尚未查獲本案洗錢之財物或財產上利益，自無從依修正後洗 錢防制法第25條第1項之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 書記官 李欣妍
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條第1項
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第23681號
被 告 張峻榕 （年籍資料詳卷）
上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張峻榕雖預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集 團作為取財或其他財產犯罪之工具，且倘犯罪集團自該金融 帳戶轉匯被害人所匯款項，將致掩飾、隱匿他人犯罪所得去 向之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於容任上開結 果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢不確定故 意，於民國113年5月20日0時26分許，在高雄市○○區○○○路00 0號住家外，將其申辦之玉山商業銀行帳戶000-00000000000 00號、中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局 帳戶）之提款卡及密碼，提供予真實姓名年籍均不詳之人， 容任該人及其所屬詐欺集團成員使用本案2帳戶。嗣該詐欺 集團成員取得上揭帳戶資料後，共同意圖為自己不法所有， 基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示之詐欺時間 及方式，對如附表所示之人施行詐術，致渠等均陷於錯誤， 而分別依指示於如附表所示之時間，匯款如附表所示之款項 至本案2帳戶內，旋遭該詐欺集團不詳成員轉匯一空，以此 方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向。
二、案經蔡珮均、陳美英、林芷盈、張芮絨、羅惠玲訴由高雄市 政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張峻榕於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人蔡珮均、陳美英、林芷盈、張芮絨、羅惠玲於警 詢時之指述情節大致相符，復有被告提出其與詐欺集團成員 「許俊傑」間之LINE對話紀錄截圖、告訴人蔡珮均5人分別 提出之對話紀錄及轉帳交易明細截圖、玉山銀行及中華郵政 檢覆之被告帳戶基本資料及交易明細表單各1份附卷可稽， 足認被告自白與事實相符，本件事證明確，其犯嫌堪以認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助犯洗錢罪。又被告以一提供帳戶之行 為而犯上開二罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一 重以幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 檢 察 官 廖春源
附表
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 蔡珮均 詐騙集團成員見蔡珮均在「旋轉拍賣」網路商場刊登販售包包，於113年5月21日19時54分許起，陸續經由LINE通訊軟體以買家、旋轉拍賣商場及銀行客服人員名義與蔡珮均聯繫，佯稱：因蔡珮均帳戶尚未驗證致使買家下單失敗、銀行帳戶資金遭凍結，需蔡珮均配合操作轉帳解鎖帳戶云云。 113年5月21日 20時29分許 49,985元 玉山帳戶 113年5月21日 20時31分許 47,021元 玉山帳戶 2 陳美英 詐騙集團成員見陳美英在臉書社團刊登販售椅子等商品，於113年5月20日某時許起，陸續經由臉書及LINE通訊軟體以買家、臉書及LINE營業部客服人員名義與陳美英聯繫，佯稱：因陳美英在臉書平台販售商品尚未通過協議認證，需陳美英至ATM操作進行詐騙認證云云。 113年5月21日 20時41許 30,000元 玉山帳戶 3 林芷盈 詐騙集團成員見林芷盈在臉書社團刊登販售椅子等商品，於113年5月21日某時許起，陸續陸續經由臉書及LINE通訊軟體以買家、賣貨便商場客服人員名義與林芷盈聯繫，佯稱：因林芷盈尚未簽署保障服務協定，致賣場付款通道被凍結，需依指示操作網銀進行驗證云云。 113年5月21日 20時51許 23,000元 玉山帳戶 4 張芮絨 詐騙集團成員於113年5月18日某時起許，陸續以IG通訊軟體暱稱「志盛攝像館」及LINE帳號「陳政佑」銀行行員名義與張芮絨聯繫，佯稱：張芮絨有中獎，需先匯款換購商品以領獎云云。 113年5月21日 20時49分許 49,989元 郵局帳戶 113年5月21日 20時49分許 26,011元 郵局帳戶 113年5月21日 20時49分許 29,999元 郵局帳戶 5 羅惠玲 詐騙集團成員見羅惠玲在網路臉書社團刊登販售嬰兒推車，於113年5月21日某時許起，陸續經由臉書及LINE通訊軟體，以買家、旋轉拍賣商場客服人員名義與羅惠玲聯繫，佯稱：要以旋轉拍賣網路平台下單，需羅惠玲尚配合綁定銀行帳戶並操作轉帳進行驗證云云。 113年5月21日 21時09分許 40,066元 郵局帳戶