臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第423號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳勇家
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
113年度偵字第13477號）及移送併辦（113年度偵字第21137號）
，本院判決如下：
主 文
陳勇家幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳勇家可預見提供金融機構帳戶予他人使用，可能幫助他人 遂行詐欺取財犯行及掩飾、隱匿他人犯罪所得去向，仍不違 背其本意，而基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意， 於民國112年11月某日，在臺南市安南區某統一超商，將其 所申辦高雄銀行帳號000000000000號帳戶（下稱高雄銀行帳 戶）、中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳 戶（下稱郵局帳戶，以下合稱本案2帳戶）之提款卡，以交 貨便方式交付予真實姓名年籍不詳之人，並以通訊軟體LINE 將提款卡密碼傳送予對方。嗣該人及其所屬詐欺集團成員取 得本案2帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財及洗錢之犯意，於附表所示時間，以附表所示方式，向吳 品萱、吳昱萱、李玟欣、李欣宜、蕭素珠、江意笙、林素卿 、林富得（下稱吳品萱等8人）施用詐術，致其等陷於錯誤 ，依指示於附表所示時間將附表所示款項匯入本案2帳戶內 ，詐欺集團成員旋將前開款項提領一空，以此方式製造金流 斷點，使犯罪所得嗣後之流向不明，而達掩飾、隱匿犯罪所 得之效果。嗣吳品萱等8人發覺有異報警處理，始循線查悉上 情。
二、認定事實之理由：
㈠詢據被告陳勇家固坦認本案2帳戶為其所申設並提供予他人使 用之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯行 ，辯稱：我在網路上認識一個吳姓女生，但叫什麼名字我忘 記了，這個吳姓女生要跟我借帳戶，說借2、3天就好，吳姓 女生說她不會用帳戶，叫我跟「李建祥」聯絡，這個吳姓女 生叫我把我的帳戶交給「李建祥」云云。
㈡經查，本案2帳戶為被告所申辦，且於上開時地將本案2帳戶
提款卡、密碼交予真實姓名年籍不詳之人；嗣詐欺集團成員 取得本案2帳戶後，於如附表所示時間，以如附表所示之方 式，向告訴人吳品萱、吳昱萱、李玟欣、李欣宜、蕭素珠、 江意笙、林素卿、林富得（下稱本案告訴人）施用詐術，致 其等陷於錯誤，依指示將附表所示款項匯入本案2帳戶內， 旋遭該集團成員予以提領等情，業據本案告訴人於警詢證述 明確，復有本案告訴人之相關報案資料、匯款明細資料、對 話紀錄截圖、本案2帳戶之客戶基本資料及交易明細等附卷 可稽，且被告於偵查中亦不諱言本案2帳戶為其所申設，且 有將提款卡、密碼交予真實姓名年籍不詳之人之情節，是此 部分事實應堪認定。
㈢被告雖以前詞置辯，然衡以取得金融機構帳戶後，即得經由 該帳戶收受、提匯款項，是以將帳戶之前開資料交付予欠缺 信賴關係之他人，即等同將該帳戶置外於自己支配範疇，而 容任該人可得恣意使用，自可能作為收受及提匯特定犯罪所 得之用途，且他人提匯後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國 家追訴、處罰之效果。另近年來利用人頭帳戶實行詐欺及洗 錢犯罪之案件更層出不窮，廣為大眾媒體所報導，依一般人 智識程度與生活經驗，對於無特殊信賴關係、貿然以各種名 義要求取得銀行帳戶者，當能預見係為取得人頭帳戶供作犯 罪工具使用無疑。審諸被告於行為時已為智識健全之成年人 ，對此本無諉為不知之理，況佐以被告於偵查中自陳：我忘 記吳姓女生叫什麼名字，也不知道吳姓女生跟李建祥的年籍 資料，也都沒有見過面等語（見偵卷第126頁），實難認被 告與至今仍不清楚真實姓名年籍之蒐集帳戶之人間有何特殊 信賴基礎存在，則被告竟未詳加確認、為應有之保全措施， 率爾交付本案2帳戶，顯然容任他人對外得以無條件使用本 案2帳戶、容任帳戶不明進出資金可能產生金流斷點之結果 ，而具有幫助詐欺取財、洗錢結果亦不違反其本意之不確定 故意無訛。是被告前開所辯縱使屬實，亦無從資為其有利之 認定。
㈣從而，本件事證明確，被告前開犯行堪予認定，應予依法論 科。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查：
⒈被告行為後，洗錢防制法第14條洗錢罪之規定，業經修正變 更為同法第19條，並於113年7月31日經總統公布，於同年0 月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有
第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣500萬元以下罰金」（至於修法前洗錢防制法第14條第3項 規定僅為「宣告刑」之限制，不涉及法定刑之變動）；修正 後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢 行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以 下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者， 處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰 金」。
⒉以本案而言，被告幫助本案詐欺集團洗錢之財物未達1億元， 是其所犯幫助洗錢罪，依本次修正公布前之洗錢防制法第14 條第1項規定，其法定刑為有期徒刑2月以上7年以下，再依 刑法第30條第2項幫助犯之規定減輕其刑後，其處斷刑範圍 為有期徒刑1月以上6年11月以下（但宣告刑依修法前洗錢防 制法第14條第3項規定，不得超過洗錢所涉特定犯罪即普通 詐欺取財之最重本刑5年），故其宣告刑之上下限為有期徒 刑1月以上5年以下。若依本次修正後之洗錢防制法第19條第 1項後段規定，其法定刑則為有期徒刑6月以上5年以下，再 依刑法第30條第2項幫助犯之規定減輕其刑後，處斷刑及宣 告刑之範圍均為有期徒刑3月以上4年11月以下。 ⒊綜上，本案被告所犯幫助洗錢罪最重主刑之最高度，倘若依 洗錢防制法修正前規定（5年），顯高於本次修正後規定（4 年11月)，依照刑法第35條所定刑罰輕重比較標準，自屬新 法較有利於行為人（最高法院92年度台上字第2453號、94年 度台上字第6181號判決意旨參照），是依刑法第2條第1項但 書規定，本案應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段 規定論處。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正後洗 錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一提供本 案2帳戶之行為，幫助詐欺集團成員向本案告訴人詐得財物 、洗錢，而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之幫助洗 錢罪處斷。至檢察官移送併辦部分（臺灣高雄地方檢察署11 3年度偵字第21137號），因與原聲請簡易判決處刑部分有前 述想像競合犯之裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑之效 力所及，本院自得併予審理。
㈢另被告未實際參與洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑 法第30條第2項規定減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供帳戶予他人， 幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行，除造成本案告訴人 蒙受財產損害，亦產生犯罪所得嗣後流向難以查明之結果，
所為確實可議；再審酌其犯後否認犯行，且迄未與本案告訴 人達成和解或予以賠償；惟念其就本件犯行僅係處於幫助地 位，較之實際詐騙、洗錢之人，惡性較輕；並斟酌本案告訴 人所受損害金額，兼衡被告從無前科之素行（見卷附臺灣高 等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述教育程度及家庭經濟 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及 易服勞役之折算標準。
四、沒收：
查被告雖將本案2帳戶提供詐欺集團成員遂行詐欺取財等犯 行，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利益，尚 無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。又本案告訴人遭詐 欺匯入本案2帳戶之款項，業由詐欺集團成員大致予以提領 ，其中被告高雄銀行帳戶於遭警示後僅圈存288元（見偵卷 第41頁）、被告郵局帳戶於遭警示後僅圈存500元（見併他 卷第20頁），無論業經提領或者圈存之款項，均非被告實際 所能掌控，難認其就所掩飾、隱匿之財物有何最終管領、處 分之權限，若依修正後洗錢防制法第25條第1項之規定宣告 沒收，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予 宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官廖偉程聲請以簡易判決處刑，檢察官陳筱茜移送併辦。
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 吳品萱 詐欺集團成員於112年12月30日11時12分許起，假冒為其友人徐琬宜，以通訊軟體LINE暱稱「辣妹子琬宜」聯繫吳品萱，佯稱：因急需用錢需借款云云，致吳品萱陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶 112年12月30日11時40分許 1萬元 高雄銀行帳戶 112年12月30日11時50分許 5,000元 2 吳昱萱 詐欺集團成員於112年12月30日11時40分許起，假冒為其友人徐琬宜，以通訊軟體LINE暱稱「徐琬宜」聯繫吳昱萱，佯稱：因急需用錢需借款云云，致吳昱萱陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶 112年12月30日11時49分許 1萬元 高雄銀行帳戶 3 李玟欣 詐欺集團成員於112年12月28日某時起，以通訊軟體LINE暱稱「陳曉蘭」聯繫李玟欣，佯稱：李玟欣的蝦皮賣場被凍結無法下單，須依指示與客服聯繫操作解除云云，致李玟欣陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶 112年12月30日12時8分許 9,981元 高雄銀行帳戶 112年12月30日12時9分許 9,982元 4 李欣宜 詐欺集團成員於112年12月30日11時許起，假冒為其友人林雯靜，以通訊軟體LINE暱稱「林雯靜」聯繫李欣宜，佯稱：因急需用錢需借款云云，致李欣宜陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶 112年12月30日11時47分許 1萬元 高雄銀行帳戶 5 蕭素珠 詐欺集團成員於112年12月某日起，以通訊軟體LINE暱稱「沈麗菲」、「劉筱美」聯繫蕭素珠，佯稱：可加入華碩股票投資集團、德勤投資集團之投資計畫，匯款由公司操作股票獲利云云，致蕭素珠陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶 112年12月26日10時12分許（聲請意旨誤載為9時19分許，應予更正） 10萬元 高雄銀行帳戶 6 江意笙 詐欺集團成員於112年11月10日10時許起，以通訊軟體LINE暱稱「劉筱美」聯繫江意笙，佯稱：可加入投資群組，匯款投資獲利云云，致江意笙陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶 112年12月25日19時45分許 5萬元 高雄銀行帳戶 112年12月25日19時49分許 10萬元 7 林素卿 詐欺集團成員於112年10月23日某時起，以通訊軟體LINE暱稱「蔣龍怡」聯繫林素卿，佯稱：可至「華碩」網頁註冊會員，並匯款投資申購低於市價之台股獲利云云，致林素卿陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶 112年12月29日9時30分許（聲請意旨誤載為9時24分許，應予更正） 13萬元 高雄銀行帳戶 8 林富得 詐欺集團成員於112年11月3日某時起，以通訊軟體LINE暱稱「林美曦」、「華碩官方客服」聯繫林富得，佯稱：可至華碩網站依指示投資獲利云云，致林富得陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶 112年12月28日14時4分許 14萬3,500元 郵局帳戶