臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第298號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳相宇
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
112年度偵字第7072號、第26037號），本院判決如下：
主 文
陳相宇幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳相宇雖預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集 團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘犯罪集團自該 金融帳戶提領被害人所匯款項，將致掩飾、隱匿他人犯罪所 得去向之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於容任上 開結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢不確 定故意，於民國111年9月15日前某日，在不詳地點，將其所 申辦之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本 案帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳 之人，容任該人及其所屬詐欺集團成員使用本案帳戶。嗣詐 欺集團成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間 及詐騙方式，詐騙歐峻豪、蕭少卜、林宏偉（下稱歐峻豪等 3人），致其等陷於錯誤，依指示分別於附表所示之時間匯 款如附表所示之款項至本案帳戶，除蕭少卜之匯款因警示圈 存而未遭提領外，其餘均遭提領一空。嗣經歐峻豪等3人察 覺受騙，報警處理而循線查獲上情。
二、被告陳相宇（下稱被告）固坦承本案帳戶為其所申辦，惟矢 口否認有何幫助詐欺及幫助洗錢之犯行，辯稱：當初朋友「 陳富鴻」要還我錢，但他說沒有帳戶，他說有人要打錢給他 ，所以跟我借帳戶，順便還當時跟我借的錢，我交提款卡跟 存摺給他，密碼口頭告知云云。惟查：
㈠本案帳戶為被告所申辦，且本案帳戶充作詐欺集團成員收取 詐欺犯罪所得及洗錢之工具，並由詐欺集團成員以附表所示 之方式詐騙歐峻豪等3人，致渠等陷於錯誤，分別於附表所 示時間將附表所示金額匯至本案帳戶，除被害人蕭少卜之匯 款因警示圈存而未遭提領外，其餘旋遭詐欺集團成員提領一
空等情，業經被告於警詢及偵查中坦認在卷，核與證人即告 訴人歐峻豪、被害人蕭少卜、林宏偉各於警詢證述之情節相 符，復有如附表證據資料欄所示之證據、被告本案帳戶之基 本資料及交易明細附卷可稽，此部分之事實應堪認定。是被 告之本案帳戶確已遭詐欺集團成員用充詐騙歐峻豪等3人款 項之工具，且本案帳戶內之犯罪所得亦已遭提領而生遮斷資 金流動軌跡之效果。
㈡按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 ；幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。再按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予 不認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成 立同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認 識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領 後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1項 之一般洗錢罪（最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁 定意旨參照）。
㈢又按金融帳戶為個人理財工具，申設金融帳戶並無任何特殊 限制，一般民眾多能在不同金融機構自由申請開戶，且因金 融帳戶與個人財產之保存、處分密切相關，具強烈屬人特性 ，相關存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼即如同個 人身分證件般，通常為個人妥善保管並避免他人任意取得、 使用之物；因此，若有不以自己名義申請開戶者，反以其他 方式向不特定人收購或租借他人金融帳戶使用，考量金融帳 戶申辦難度非高及其個人專有之特性，稍具社會歷練與經驗 常識之一般人，應能合理懷疑該收購或取得帳戶者係欲利用 人頭帳戶來收取犯罪所得之不法財物。經查，被告於案發時 已滿25歲，自述學歷為國中畢業（見偵字第7072號卷第9頁 ），且依卷內事證尚無證據證明其有智識程度顯著欠缺或低 下之情形，堪認被告應為具一般社會生活及工作經驗之成年 人，則依被告之通常知識及生活經驗，當已理解金融帳戶之 申辦難易度及個人專屬性，而能預見向他人無故收購、取得 帳戶者，其目的係藉該人頭帳戶取得不法犯罪所得，達到掩 飾、隱匿不法財產實際取得人身分之效果。
㈣被告雖以前詞置辯，然為證人陳富鴻所否認，並證稱：伊因
被通緝，自身帳戶無法使用，只向被告借用本案帳戶之帳號 ，供伊父母匯款至該帳戶，再由被告提領給伊使用，伊沒有 跟被告借用該帳戶之存摺、提款卡及密碼等語（見偵字第70 72號卷第125至129、141、142頁），又依被告於偵查中自承 ：「沒有任何對話紀錄或證人可以證明將本案帳戶借給陳富 鴻」等語（見偵字第7072號卷第75頁），併參以被告於警詢 時先供稱：將本案帳戶借給「陳富鴻」等語（見警卷第13頁 ），嗣改稱：沒有將本案帳戶交付他人使用等語（見偵字第 7072號卷第10頁），其前後供述不一，是被告前揭所辯之真 實性顯屬有疑，尚難採信。再者，本院衡以帳戶提款卡及密 碼之使用，均具有相當之專屬性，倘非帳戶權利人有意提供 ，他人當無擅用非自己所有帳戶予以匯提款項之理，況自犯 罪集團成員之角度觀之，渠等既知使用與自己毫無關聯之他 人帳戶資為掩飾，俾免犯行遭查緝，當亦明瞭社會上一般稍 具理性之人如遇帳戶存摺、提款卡及密碼遺失或遭竊，為防 止拾、竊得者擅領存款或擅用帳戶，必旋於發現後立即辦理 掛失手續，在此情形下，若猶以各該拾、竊得帳戶作為指示 被害人匯入款項之犯罪工具，極可能使費盡心力所得贓款無 法提領，甚至於提領時即為警查獲。是本案詐欺集團成員於 詐欺歐峻豪等3人時，應已確信本案帳戶內之詐得款項於提 領之前，當不致遭被告即時掛失或報警，始會安心指示毆峻 豪等3人匯款至本案帳戶。綜合上情，益見本案帳戶應係該 帳戶之持用人即被告自主提供予詐欺集團成員使用甚明。承 上，取得被告提供之本案帳戶之帳戶資料之人，本可擅自提 領、轉匯進出帳戶之款項，而被告對上開過程根本無從作任 何風險控管，亦無法確保對方將如何利用其帳戶，在此情形 下，竟仍將本案帳戶之帳戶資料交予對方，足見被告交付本 案帳戶之帳戶資料時，主觀上自具備縱有人持該帳戶實施犯 罪亦不違背其本意之幫助詐欺取財之不確定故意堪可認定。 ㈤是被告當已認識其提供之帳戶可能供犯罪所得或贓款進出使 用，而原先存、匯入本案帳戶之贓款若經詐欺集團成員提領 或轉匯，客觀上即可造成不易查明贓款流向而掩飾、隱匿犯 罪所得去向之效果等節。因此，被告既能預見其提供帳戶之 行為，係提供助力予詐欺集團洗錢犯行，使渠等能以自該帳 戶提領款項之方式掩飾、隱匿贓款，然其仍決意提供本案帳 戶資料予對方使用，顯容任犯罪集團藉其帳戶掩飾、隱匿犯 罪所得去向之結果發生而不違反其本意，其主觀上亦確有幫 助洗錢之不確定故意無訛。
㈥從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論罪科刑 。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法先經總統於112年6月14日以華總一 義字第11200050491號令修正公布（於000年0月00日生效， 下稱第一次修正），而於第15條之2針對提供人頭帳戶案件 新增訂獨立處罰之規定，嗣再經總統於113年7月31日以華總 一義字第11300068971號令修正公布全文（113年8月2日施行 ，下稱第二次修正，前述提供人頭帳戶之獨立處罰規定移列 至第22條）。被告交付本案帳戶時並無此等提供人頭帳戶之 獨立處罰規定，依刑法第1條所定之「罪刑法定原則」及「 法律不溯及既往原則」，自無從適用前次修正洗錢防制法第 15條之2規定加以處罰。又該等提供人頭帳戶獨立處罰規定 與幫助詐欺罪、幫助洗錢罪之構成要件，及幫助詐欺罪之保 護法益，均有不同，非刑法第2條第1項所謂行為後法律有變 更之情形，即無新舊法比較問題，合先敘明。
㈡而第二次修正，乃將原第14條所規定:「有第2條各款所列洗 錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰 金。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過其特定 犯罪所定最重本刑之刑」（下稱「行為時法」），移列至現 行法第19條並修正為：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。前項之未 遂犯罰之」（下稱「裁判時法」）。
㈢依「罪刑綜合比較原則」、「擇用整體性原則」，選擇較有 利者為整體之適用。茲就本案比較新舊法適用結果如下： ⒈如適用被告行為時法，本件被告係幫助犯洗錢罪，其行為時 之一般洗錢罪法定最重本刑為7年，依刑法第30條第2項幫助 犯之處罰得按正犯之刑減輕之規定，又有期徒刑減輕者，減 輕其刑至2分之1，刑法第66條前段定有明文。而其所謂減輕 其刑至2分之1，為最低度之規定，法院於本刑2分之1以下範 圍內，得予斟酌裁量。是經依幫助犯規定就法定刑予以减輕 後，得處斷之刑度最重乃6年11月，並依行為時洗錢防制法 第14條第3項規定不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之 刑，即不得超過刑法第339條第1項詐欺取財罪之法定最重本 刑5年（此屬對宣告刑之限制，並未造成法定刑改變【最高 法院113年度台上字第3116號判決要旨參照】，從而此宣告 刑上限無從依刑法第30條第2項得減輕規定之）。是被告如 適用行為時法規定，是其法定刑經减輕後並斟酌宣告刑限制 後，其刑度範圍乃5年以下(1月以上）。
2.如適用裁判時法，茲因被告於本案幫助洗錢之財物或財產上
利益未達1億元，應適用第19條第1項後段規定，再經依幫助 犯規定就法定刑予以减輕後，處斷之刑度範圍乃4年11月以 下（3月以上）。
3.據上以論，裁判時法關於罪刑之規定對被告較為有利，依刑 法第2條第1項後段，本案自應整體適用裁判時法規定論罪科 刑。
㈣被告雖有將本案帳戶之帳戶資料交由犯罪集團遂行詐欺取財 及洗錢犯行所用，然此交付帳戶資料之行為尚非詐欺取財罪 或一般洗錢罪之構成要件行為，卷內亦無證據證明被告有其 他參與、分擔詐欺歐峻豪等3人或於事後提領、分得詐騙款 項之舉，故被告係以幫助他人為詐欺取財及洗錢犯行之意思 ，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯。又詐欺集團利 用被告本案帳戶受領詐欺犯罪所得，已著手於洗錢之行為， 惟就被害人蕭少卜因受騙而匯款部分（即附表編號2），因 遭圈存並未提領，有本案帳戶之交易明細、金融機構聯防機 制通報單（見偵字第7072號卷第55、56頁、警卷第187頁） 在卷可憑，是詐欺集團未及提領而尚未發生製造金流斷點， 掩飾詐欺犯罪所得去向、所在之結果，因而未能得逞，此部 分洗錢犯罪尚屬未遂，聲請意旨認此部分已達洗錢既遂程度 ，容有未合，然犯罪之既遂與未遂僅行為程度有所差異，尚 無援引刑事訴訟法第300條變更起訴法條之必要，併此說明 。
㈤是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 9條第2項、第1項後段之幫助洗錢未遂罪（附表編號2部分） ，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段 之幫助洗錢罪（附表編號1、3部分）。被告以提供本案帳戶 資料之一行為，幫助犯罪集團詐得歐峻豪等3人之財產，並 使該集團得順利自本案帳戶提領款項而掩飾、隱匿贓款去向 ，係以一行為觸犯數幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像 競合犯，應依刑法第55條之規定，從法定刑較重之幫助洗錢 罪處斷。另被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法 第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率提供金融帳戶予詐 欺集團遂行詐欺取財，並幫助詐欺集團掩飾、隱匿贓款金流 （其中如附表編號2所示部分，尚未實際形成金流斷點，僅 止於洗錢未遂之程度，已如前述），除助長犯罪歪風、增加 司法單位追緝犯罪之困難，亦造成歐峻豪等3人之金錢損失 、破壞社會信賴，且歐峻豪等3人受騙匯入之款項，經詐欺 集團提領後，即加深追查其去向之難度，複雜化犯罪所得與
犯罪行為人間之關係，更增加歐峻豪等3人向施用詐術者求 償之困難，所為應值非難；復考量歐峻豪等3人遭詐騙之金 額（如附表所載）、被告係提供1個金融帳戶予詐欺集團使 用等犯罪情節，及被告犯後迄今未與歐峻豪等3人和解，實 際賠償其所造成之損害，犯後態度難謂良好；兼衡被告如臺 灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行，暨被告之教育程度 、職業、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
五、沒收：
原行為時洗錢防制法第18條規定，經移列為現行法第25條， 依刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律。」不生新舊法比較問題，應適用現行 有效之裁判時法。裁判時之洗錢防制法第25條第1項固規定 ：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，然其修正理由為：「 考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心 理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客 體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象」，是 尚須洗錢之財物或財產上利益「經查獲」，始得依上開規定 加以沒收，本案歐峻豪等3人所匯入本案帳戶之款項，係在 其他詐欺集團成員控制下，且經他人提領一空，本案被告並 非實際提款或得款之人，亦未有支配或處分該財物或財產上 利益等行為，被告於本案並無經查獲之洗錢之財物或財產上 利益，自亦毋庸依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。 又卷內並無證據證明被告因本案犯行獲有犯罪所得，毋庸依 刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵，併予敘 明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官廖偉程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日 書記官 林家妮
附錄本案論罪科刑法條
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人/ 被害人 詐欺時間及方式 （民國） 匯款時間 （民國） 匯款金額 (新臺幣) 證據資料 偵查案號 1 告訴人 歐峻豪 詐欺集團於111年9月15日前某日起，以交友軟體cheers暱稱「晴」、通訊軟體line與歐峻豪聊天，佯稱：可於商店平台註冊開店獲利，須先匯款轉換成平台專屬貨幣云云，致歐峻豪陷於錯誤，依指示於右列時間匯款至本案帳戶 111年9月15日19時19分許 5萬元 轉帳明細截圖、對話紀錄截圖（偵字第7072號卷第37、41至50頁） 112年度偵字第7072號 111年9月15日19時20分許 1萬元 2 被害人 蕭少卜 詐欺集團於111年9月19日前某日起，以交友軟體TINDER暱稱「BELLA」與蕭少卜聊天，佯稱：可於投資網站「AVATRADE」匯款投資，但出金需先匯款云云，致蕭少卜陷於錯誤，依指示於右列時間匯款至本案帳戶 111年9月19日21時43分許 3,000元 投資網站截圖、LINE頁面截圖、轉帳明細截圖（警卷第203、204頁） 112年度偵字第26037號 3 被害人 林宏偉 詐欺集團於111年8月底起，以交友軟體Yueme、通訊軟體line暱稱「reason」與林宏偉聊天，並稱：可至網路平台匯款投資云云，致林宏偉陷於錯誤，依指示於右列時間匯款至本案帳戶 111年9月15日18時13分許 1萬元 投資網站截圖、轉帳明細截圖、對話紀錄截圖（警卷第241至245頁）