臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3478號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉志宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6189
號），因被告於偵查時自白犯罪（見偵卷第145至146頁），本院
認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第1055號），爰
不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
葉志宏犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、葉志宏於民國112年11月7日3時許，騎乘腳踏車行經位於高 雄市○○區○○○路0000號之「樂樂屋夾娃娃機店」時，見許富 榮經營、放置在該處之夾娃娃機臺無人看守，竟意圖為自己 不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，持客觀上可作為兇 器使用之螺絲起子，破壞夾娃娃機臺之零錢箱鎖後，竊取放 置於零錢箱內之新臺幣（下同）14,000元現金得手，隨即逃 離現場並將竊得現金花用殆盡。嗣因許富榮發覺財物遭竊， 始報警處理而循線查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告葉志宏於偵訊時坦承不諱，核與證 人即告訴人許富榮於警詢之指述情節相符，並有監視錄影畫 面翻拍照片在卷可稽，足認被告自白核與事實相符，並有證 據佐證，本件事證明確，被告上開犯行，足堪認定，應予依 法論科。
三、論罪科刑：
(一)法律說明：
按刑法第321條第1項第3款所謂之兇器，其種類並無限制， 凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性 者均屬之，且不以被告攜帶到場為限，於犯罪地所取用者亦 同。查被告用以犯案之螺絲起子，雖未扣案，然既可用以破 壞娃娃機零錢箱鎖，可認其質地堅硬，如持以攻擊人身，顯 然對人之生命、身體、安全構成威脅而具危險性，自屬兇器
無訛。
(二)罪名：
核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜 罪。另公訴意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，惟並未就構 成累犯之事實及應加重其刑之具體事項提出相關證明方法， 是參111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號裁定 意旨，爰毋庸依職權調查並為相關之認定，然因累犯資料本 來即可在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以評 價，本院審理時仍得就被告可能構成累犯之前科、素行資料 ，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌 事項，併此敘明。
(三)刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，竟攜帶兇器竊取他人財物，造成他人財產損害，破壞社會 治安，所為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼 衡其素行，本件犯罪之手段、情節、所生危害、智識程度、 家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均 詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、沒收與否之認定：
(一)犯罪工具：
被告行竊時所用之螺絲起子1把，非被告所有，且未經扣案 又非屬違禁物，爰不予宣告沒收。
(二)犯罪所得：
被告本件犯行所竊得之現金14,000元，並未扣案，亦未實際 發還告訴人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，自應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書記官 儲鳴霄
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。