臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2980號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葛子田
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年
度毒偵字第2375號、113年度偵字第15699號），因被告於偵查中
自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易
字第1249號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
葛子田施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又持有第一級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重壹點柒壹公克）沒收銷燬。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、葛子田分別為下列行為：
㈠基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於民國112年7月1日中午12時許，在高雄市○○區○○路00 巷0弄00號住處內，以將第一級毒品海洛因、第二級毒品甲 基安非他命混合放置於玻璃球內，以火燒烤吸食煙霧之方式 ，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1 次。
㈡基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於000年0月0日下午3時 許，在屏東縣屏東市某電子遊藝場內，以不詳代價，向真實 姓名不詳之綽號「清仔」成年男子，購入第一級毒品海洛因 1包（驗餘淨重1.71公克）而持有之，嗣於112年7月3日晚間 9時25分許，在屏東縣屏東市博愛路與蘭州街口，因騎乘機 車速度過快為警攔查，葛子田於警尚未發覺其上開持有、施 用毒品犯行前，即自行取上開尚未施用之第一級毒品海洛因 1包供警查扣，並坦承有施用第一級毒品海洛因、第二級毒 品甲基安非他命，自首而願接受裁判，嗣經警採集其尿液送 驗，檢驗結果呈嗎啡、甲基安非他命、安非他命陽性反應， 始悉上情。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第 2項定有明文。查被告葛子田前因施用毒品案件，經本院裁 定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於111年8 月4日釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官為不起訴
處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查， 被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內又犯本案施用第一 、二級毒品犯行，揆諸前揭規定，自應依法追訴處罰。三、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有屏東縣政府警察局 屏東分局民生派出所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對 照表、檢體監管記錄表、屏東縣檢驗中心檢驗報告、屏東縣 政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可 稽，又如事實及理由欄一㈡所示扣案之第一級毒品海洛因1包 ，經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定結果，檢出第一級 毒品海洛因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書在 卷可佐，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信 。從而，本案事證明確，被告上開犯行，均堪認定，應依法 論科。
四、論罪科刑
㈠核被告如事實及理由欄一㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品 罪；如事實及理由欄一㈡所為，係犯同條例第11條第1項之持 有第一級毒品罪。被告如事實及理由欄一㈠施用第一、二級 毒品前，持有第一、二級毒品之低度行為，為其後施用之高 度行為所吸收，不另論罪。又被告如事實及理由欄一㈠所為 ，係以一施用毒品行為，同時觸犯施用第一、二級毒品罪， 為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之施用第 一級毒品罪論處。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
㈡被告前因過失傷害案件，經本院以107年度交簡字第3073號判 決判處有期徒刑2月確定，於108年4月24日易科罰金執行完 畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受 有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，且起訴書已記載被告有上開前科執行完畢、 構成累犯之事實。然本院考量被告前案犯行與本案行為之罪 質不同，犯罪型態及手段完全相異，本案非屬故意再犯相同 罪質犯罪之情形，因此尚難認被告具有特別惡性或對刑罰有 反應力薄弱之情形，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨 裁量後，本院認為以不加重其刑為適當，爰僅將被告構成累 犯之前科紀錄列入量刑審酌事由，而不依刑法第47條第1項 之規定加重其刑。
㈢被告本案犯行之查獲過程，係被告因騎乘機車速度過快為警 攔查，被告於警尚未發覺其持有、施用毒品犯行前，即主動 交付其藏在鞋墊內之第一級毒品海洛因1包供警查扣，及坦
承施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命等節， 有被告警詢筆錄在卷可參，復查卷內無相關事證可認員警於 被告供述前，已有確切之依據可合理懷疑被告涉有本案持有 、施用毒品之犯行，堪認被告係於警方發覺其犯罪前，即主 動向員警自首本案持有、施用毒品犯行而願受裁判，符合自 首要件，爰就被告本案所犯2罪，均依刑法第62條前段規定 ，減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品經觀察、勒戒 後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用毒品犯行；又明知國 家對於查緝毒品之禁令，仍漠視法令，率爾持有第一級毒品 ，對毒品流通及社會治安產生潛在威脅，所為實屬不該。惟 念其犯後自首並坦承犯行，並考量施用毒品具有相當程度之 成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不 相同，而具有「病患性」特質，本質上係屬戕害自身健康之 行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低，及被告 持有第一級毒品海洛因之數量非鉅；兼衡被告之教育程度、 家庭經濟狀況（涉個人隱私，詳卷）、前科素行（詳卷附臺 灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。復依罪責相當及特別 預防之刑罰目的，具體審酌被告本案整體犯罪過程之各罪關 係（數罪間時間、空間、法益之異同性、數罪對法益侵害之 加重效應等），暨多數犯罪責任遞減原則等情狀綜合判斷， 就被告本案所犯2罪，定其應執行刑如主文所示，並諭知易 科罰金折算標準。
五、沒收部分：
如事實及理由欄一㈡所示扣案之第一級毒品海洛因1包，經鑑 驗檢出第一級毒品海洛因成分，業如上述，應依毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬，又包裝第一 級毒品海洛因之包裝袋，因與其上所殘留之毒品難以析離， 且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬，至送 驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀。
八、本案經檢察官呂建興提起公訴，檢察官張志杰到庭執行職務 。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 都韻荃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 書記官 史華齡 附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。