臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2861號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 莊證憲
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第342
3號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號
：113年度審易字第1232號），爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
丙○○犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○與甲○○前為同居男女朋友，雙方間具有家庭暴力防治法 第3條第2款規定之家庭成員關係（起訴書誤載為家庭暴力防 治法第63條之1第1項所定之親密伴侶關係，應予更正）。丙 ○○因知悉甲○○留宿於高雄市○○區○○路000巷0號4樓郭建麟住 處，遂於民國112年8月19日上午10時許，前往上址並與郭建 麟發生爭執，甲○○見狀將丙○○帶離該處，詎丙○○竟基於傷害 之犯意，在上址公寓樓梯間，徒手拉扯甲○○頭髮、徒手及持 安全帽毆打甲○○（所受傷勢詳後述）。又明知吐氣所含酒精 濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，且明 知其前往上址前有飲用酒類，已達不能安全駕駛動力交通工 具之程度，仍自上址騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 ，搭載甲○○欲返回其高雄市○○區○○○路00巷0號4樓之3住處， 嗣行經高雄市○○區○○路000巷00號前，丙○○又接續上開傷害 之犯意，將前揭機車停放路邊後，徒手及持安全帽毆打甲○○ 、拉甲○○撞路邊矮牆、以腳踢甲○○胸口，致甲○○受有左眉撕 裂傷、左上胸疼痛、左手肘擦傷、右手肘瘀傷、左膝擦傷等 傷害。嗣警方於同日上午11時9分許據報前往現場，見丙○○ 坐在上開機車上，散發明顯酒氣，將丙○○帶返址設高雄市○○ 區○○路000號之高雄市政府警察局三民第二分局陽明派出所 釐清案情，並於同日上午11時39分許，對丙○○施以酒精呼氣 檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.52毫克，始悉上 情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告丙○○坦承不諱，核與證人即告訴人 甲○○、證人郭建麟證述相符，並有義大醫療財團法人義大大 昌醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書、家庭暴力通報表、監 視錄影畫面、高雄市政府警察局三民第二分局酒精濃度呼氣 測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器 檢定合格證書在卷可佐，足認被告前揭任意性自白與事實相 符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告犯行均堪認定， 應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，家庭暴力防治法第3條固於112年12月6日修正公 布，並於同年00月0日生效，然該次修正係增訂第5款至第7 款，並刪除第3款及第4款有關姻親之規定；另將本條所定家 庭成員之姻親範圍，不論直系或旁系，均限制親等範圍於四 親等以內，就被告本案與告訴人之關係均為該條第2款而無 修正，自無新舊法比較之問題，應逕行適用現行法規定。又 刑法第185條之3條文固於112年12月27日修正公布，但該條 第1項第1、2款規定並未變動，是以本案就此部分不生新舊 法之比較問題，附此敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、刑法第185條 之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告所為 之傷害犯行，係於密切接近之時地所實施，且侵害同一法益 ，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，難以強行分 開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括 之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，應論以一罪。被 告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈢另按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之 騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又家庭暴力罪者 ，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規 定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明 文。查被告與告訴人前為同居男女朋友，故2人間具有家庭 暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員關係。從而，被告本 案對告訴人所為傷害犯行，即屬家庭成員間實施不法侵害， 而該當家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭 暴力罪並無罰則規定，仍應依刑法相關罪名論科。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人前係男女朋友 關係，本應相互尊重、理性溝通，被告竟不思以理性方式處 理雙方紛爭，率爾以上開方式毆打告訴人，造成告訴人受有 上開傷害，又被告雖於本院準備程序中供稱希望於執行完畢 出監後，可取得告訴人原諒等語，然告訴人表示無調解意願 亦不願撤告等語，此有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在
卷可佐；被告又明知飲酒將顯著降低自身之思考、判斷及控 制能力，酒後貿然駕車極易肇致交通事故，對自己及其他用 路人之生命、身體、財產均具高度潛在危害，卻仍執意於酒 後貿然騎乘普通重型機車行駛於道路，罔顧公眾安全，所為 均有不該。惟念其犯後坦承犯行，並考量被告酒後騎乘機車 幸未肇事致生實害；兼衡被告自述之教育程度、家庭生活及 經濟狀況（涉個人隱私，詳卷）、前科素行（詳卷附臺灣高 等法院被告前案紀錄表）、告訴人所受傷勢程度等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金 折算標準。復依罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌 被告本案整體犯罪過程之各罪關係（數罪間時間、空間、法 益之異同性、數罪對法益侵害之加重效應等），暨多數犯罪 責任遞減原則等情狀綜合判斷，就被告所犯2罪，合併定其 應執行刑如主文所示，併諭知如主文所示之易科罰金折算標 準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀。
六、本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官張志杰到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 3 日 高雄簡易庭 法 官 都韻荃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日 書記官 史華齡 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。