臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2501號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳惟志
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第18133號），本院判決如下：
主 文
吳惟志犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得微型電動二輪車左後照鏡壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告吳惟志所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，顯見缺乏對他人 財產權之尊重，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行， 態度尚可；復審酌被告之犯罪動機、犯罪手段尚屬平和，且 其所竊取之財物價值為新臺幣（下同）200元，迄今尚未與 告訴人洪文欣達成和解，犯罪所生損害未獲填補；兼衡被告 於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被 告個人隱私，不予揭露），暨如臺灣高等法院被告前案紀錄 表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如易科罰金之折算標準。
三、被告所竊得之微型電動二輪車左後照鏡1個，為其犯罪所得 ，且未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定， 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第18133號
被 告 吳惟志 （年籍資料詳巻）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳惟志意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月12日11時55分許，在高雄市○○區○○街00號前，徒手竊 取洪文欣所有停放該處之車牌號碼0000000號微型電動二輪 車左後照鏡1個（價值新臺幣200元），得手後騎乘黃色電動 自行車離去。嗣洪文欣發覺遭竊而報警處理，經警調閱監視 錄影畫面後循線查悉上情。
二、案經洪文欣訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳惟志於警詢中坦承不諱，核與證 人即告訴人洪文欣於警詢中證述情節相符，復有監視器翻拍 照片7張、查獲及現場照片各1張在卷可稽。足認被告之任意 性自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得 之財物，未據扣案，且尚未返還告訴人，請依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 檢 察 官 吳政洋