臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2077號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳宥諭
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第13783號），本院判決如下：
主 文
乙○○意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其臀部之行為，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行「電動機車」及 第4行「機車」均更正為「電動自行車」，第3至4行「竟意 圖性騷擾」更正為「竟基於意圖性騷擾之犯意」外，其餘均 引用聲請簡易判決處刑書之所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按性騷擾防治法第25條規定所謂之「性騷擾」，指對被害人 之身體為偷襲式、短暫性、有性暗示之不當觸摸，含有調戲 意味，而使人有不舒服之感覺，但不符強制猥褻構成要件之 行為而言（最高法院99年度台上字第2516號判決要旨參照） 。又性騷擾防治法第25條規定旨在保障人之身體有不被任意 觸摸之權利，是該條所指之「觸摸」行為，要不以身體肌膚 之直接碰觸行為為限，倘觸摸他人為覆蓋遮隱其臀部、胸部 或其他身體隱私處之衣物，亦應肯認有該條之適用，此乃該 條文之當然解釋。查被告乙○○（下稱被告）趁告訴人A女不 及抗拒之際，故意伸手觸摸告訴人之臀部，自足以引起告訴 人之嫌惡感，而屬性騷擾行為無疑。
㈡是核被告所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之意圖性騷擾 ，乘人不及抗拒而為觸摸其臀部行為罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未思予兩性應有之尊重 ，僅為逞一己私慾，竟乘告訴人不及抗拒而觸摸其臀部，顯 然欠缺尊重他人對於身體之自主權利及心理之感受，亦造成 告訴人精神痛苦，所為應予非難，實有不該；審酌被告犯後 僅坦承客觀犯行之態度，且迄未有任何損害賠償或道歉之舉 ，以徵得告訴人之原諒，犯罪所生損害未獲填補，兼衡其於 警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見偵卷第9頁）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 書記官 林家妮
附錄本案論罪科刑法條：
性騷擾防治法第25條
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣十萬元以下罰金；利用第二條第二項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。
前項之罪，須告訴乃論。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第13783號
被 告 乙○○ （年籍資料詳卷）
上列被告因性騷擾防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○於民國113年2月12日17時57分許，騎乘電動機車行經高 雄市○鎮區○○街00號前時，見代號AV000-H113052號之女子（ 真實姓名詳卷，下稱A女）行經該處，竟意圖性騷擾，騎乘 上開機車至A女右側，乘其不及抗拒之際，伸手撫摸A女臀部 ，以此方式對A女為性騷擾行為得逞後騎車逃逸。二、案經A女訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時、偵訊中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人A女於警詢之證述之情節相符，復有現 場監視錄影光碟暨監視錄影畫面翻拍照片存卷可參，本件事 證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係涉犯性騷擾防治法第25條第1項性騷擾罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日 檢 察 官 甲○○