臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1983號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 歐富升
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
速偵字第721號），本院判決如下：
主 文
歐富升犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告歐富升（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財 物，恣意竊取告訴人萬淑枋之腳踏車，侵害他人財產法益， 危害社會治安及社會信任，並造成告訴人使用腳踏車上之不 便，所為實值非難；惟念被告犯後坦承犯行，所竊得之財物 已發還並由告訴人萬淑枋領回，告訴人復具狀表示不欲追究 ，有贓物認領保管單、刑事撤回告訴狀附卷可憑（見警卷第 23至25頁），犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告之犯罪動機 、徒手竊取之手段、所竊財物之種類與價值，暨其於警詢自 陳之教育程度、職業暨家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私 ，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及如 臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之多次竊盜前科素行等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰 金折算標準。
四、本件被告竊得之腳踏車1部為其犯罪所得，惟既已合法發還 告訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰 不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官陳建烈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 書記官 林家妮
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第721號
被 告 歐富升 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐富升於民國113年4月8日2時許，行經高雄市○○區○○○街000 號前騎樓時，見萬淑枋將其所有之USMAY廠牌腳踏車（價值新 臺幣3500元）停放在該處且未上鎖，竟意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開腳踏車得手，供己代步 之用。嗣因萬淑枋發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影 畫面，循線追查，始知上情，並扣得上開腳踏車1台（已發 還萬淑枋）。
二、案經萬淑枋訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告歐富升於警詢及本署偵查中均坦承 不諱，核與告訴人萬淑枋於警詢中之指訴情節相符，並有扣 押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、查獲照 片2張、監視器影像翻拍照片2張在卷可參，足認被告自白與 事實相符，是本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日 檢 察 官 陳 建 烈