臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1979號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳家緹
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第30428
號），被告於本院準備程序時為有罪之陳述，認宜以簡易判決處
刑（原案號：113年度審易字第600號），爰不經通常審判程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳家緹犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第3至4行口角原因部分， 更正為「吳家緹不滿丁梅真提款完畢後仍佔據在櫃員機前點 鈔，因而與丁梅真發生口角，待吳家緹提款完畢欲離去時， 丁梅真又上前理論，吳家緹竟基於」。證據部分補充「被告 於本院審理時之自白（見本院審易卷第45頁）」外，其餘均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡、爰審酌被告為智識正常之成年人，竟未能理性處理糾紛並妥 適控制情緒，僅因櫃員機操作問題與告訴人發生口角，復於 離去時不滿告訴人上前理論，便出手推倒告訴人，致告訴人 受有前揭傷勢，顯然欠缺尊重他人身體法益之觀念，又直至 本案判決前仍未能與告訴人達成和解、獲得原諒，難認有積 極彌補損失之誠意，犯罪之動機、目的及手段均值非難。惟 念及被告終能於本院審理期間坦承犯行，已展現悔過之意， 又無前科，有其前科表可按，素行尚可，暨被告為高職畢業 ，目前擔任美髮造型師，月入新臺幣7萬餘元，尚需扶養父 親、家境小康（見本院審易卷第49頁）等一切情狀，參酌告 訴人歷次以口頭或書面陳述之意見，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官劉穎芳提起公訴，檢察官朱婉綺到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 王聖源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 書記官 黃得勝
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條第1項：傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第30428號
被 告 吳家緹
上被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、吳家緹於民國112年5月16日12時3分許，在高雄市○○區○○路0 00號「高雄凹仔底郵局」自動櫃員機提領款項時，因細故與 排在其前方提領款項之丁梅真發生口角（吳家緹所涉公然侮 辱罪嫌另為不起訴處分），竟基於傷害犯意，徒手推倒丁梅 真，致丁梅真受有右側小腿挫瘀傷、骨盆挫傷、右足踝表淺 擦傷等傷害。
二、案經丁梅真訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單：
編號 證據方法 待證事實 1 被告吳家緹於警詢及檢察官訊問時的供述 當日其與告訴人丁梅真發生衝突的事實（惟否認有傷害行為，辯稱：告訴人拿手機對我錄影，我本能的出手想要把她的手機擋掉，她就跌倒云云）。 2 證人即告訴人丁梅真於警詢及檢察官訊問時之證述 全部犯罪事實。 3 高雄市立聯合醫院診斷證明書1份 告訴人於案發當日12時52分許至醫院就診，並受有如犯罪事實欄所示傷害的事實。 4 ①現場監視器畫面影像檔案及其截圖5張 ②檢察官勘驗筆錄1份 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，請依法論 科。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 6 日 檢察官 劉穎芳