臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1708號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 杜塏疄
住○○市○鎮區○○街00巷00號 居高雄市○○區○○路000巷00號0樓
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第5102號），本院判決如下：
主 文
杜塏疄幫助犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬捌仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、杜塏疄明知社會上層出不窮之犯罪集團或不法份子為掩飾渠 等不法行徑，避免遭執法人員追訴處罰，經常利用他人之行 動電話門號犯罪以掩人耳目，其自可預見將個人申辦之行動 電話門號交付他人使用，可能供詐欺集團作為詐欺得利或其 他財產犯罪之工具，竟基於縱有人持其行動電話門號實施犯 罪亦不違背其本意之幫助之不確定故意，於民國111年10月2 1日某時許，以新臺幣（下同）2萬8,000元之代價，在台灣 大哥大某門市申辦行動電話門號0000000000號（下稱本案門 號）後，將本案門號交付予真實姓名年籍不詳之人使用。而 該人及其所屬詐欺集團成員（無證據證明為三人以上）取得 本案門號後，即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺得利 之犯意聯絡，在社群軟體臉書、通訊軟體LINE上刊登小額貸 款訊息並留下本案門號作為聯繫使用，嗣林玉珊、呂昀蓁、 許一惠瀏覽上開訊息並與詐欺集團成員聯繫後，該集團成員 要求林玉珊、呂昀蓁、許一惠（下稱林玉珊等3人）先以手 機小額付費方式支付手續費或服務費，致林玉珊等3人均陷 於錯誤，將個人手機交由該集團成員操作，使林玉珊於111 年11月26日以手機電信小額付費共3萬9,000元，呂昀蓁於11 1年10月31日以手機電信小額付費共5萬9,290元，許一惠於1 11年10月31日以手機電信小額付費共5萬9,550元，均用以購 買遊戲點數。嗣林玉珊、呂昀蓁、許一惠驚覺受騙報警，始 循線查悉上情。
二、被告杜塏疄（下稱被告）固坦承有將本案門號交予他人使用 ，惟矢口否認有何幫助詐欺之犯行，辯稱：因為111年要辦 貸款，對方名字我不記得，他帶我去辦門號，他說門號要給 他用，但月租由我繳，當天辦好之後就將門號給對方拿走云 云。惟查：
㈠上揭客觀犯罪事實，業據被告於偵查中供稱明確，核與告訴 人林玉珊、被害人呂昀蓁、許一惠於警詢中證述大致相符， 並有林玉珊提出之對話紀錄、消費明細、呂昀蓁提出之臉書 對話紀錄、代收費用帳單、許一惠提出之對話紀錄、交易明 細查詢單、本案門號之通聯調閱查詢單等資料各1份附卷可 稽，是此部分事實，首堪認定。
㈡被告雖以其交付本案門號之目的係委由他人代為辦理貸款等 語置辯，惟被告未曾提供相關貸款資訊、與對方之聯絡紀錄 等資料以為佐證，亦未說明貸款金額、貸款期數、利息計算 等事項，被告所辯顯係矯飾卸責之詞，其抗辯即難採信。且 行動電話門號係與他人聯繫之重要工具，具有強烈屬人性及 隱私性，自應由本人或有一定信任關係之他人持用為原則， 且申辦行動電話並無特殊限制，得同時申辦多數門號使用， 除非充作犯罪工具使用，藉以逃避追緝，否則，一般正常使 用行動電話之人，並無徵求他人門號之必要，況近年來社會 上利用人頭門號電話詐騙他人金錢或其他財產犯罪，以逃避 政府查緝之案件屢見不鮮，復廣為媒體報導且迭經政府宣傳 ，而被告於案發當時已係40歲之成年人，且具有小學畢業之 教育程度，自堪認其係具備正常智識能力及相當社會生活經 驗之人，對於上情應無不知之理，被告應當對他人蒐集行動 電話門號可能係充作與財產犯罪有關之工具應有所認知及警 覺，然被告猶執意將具高度屬人性之本案門號交付予他人， 自可預見將作為他人犯罪之工具，堪認被告將本案門號予他 人使用之際，對於本案門號將有遭人利用作為詐欺得利或其 他財產犯罪工具之可能已有所預見，並係消極地放任或容任 犯罪集團向他人詐騙金錢或為其他不法犯行之情事發生，其 主觀上自具有幫助詐欺取財或其他財產犯罪之不確定故意堪 可認定，被告所辯顯係卸責之詞，殊無可採。 ㈢從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑 。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出 於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件 被告係基於幫助之不確定故意，將其申辦之本案門號SIM卡 提供予該詐欺集團成員用以實施財產犯罪，係對他人遂行詐 欺得利之犯行資以助力，且尚無證據證明被告有參與詐欺得 利犯行之構成要件行為，衡諸前揭說明，自應論以幫助犯。 是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第2項之幫 助詐欺得利罪。又被告係幫助犯，其犯罪情節較正犯輕微，
爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將自己申辦之行動 電話門號提供他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具 ，且因其提供本案門號予他人使用，致司法機關難以查緝該 犯罪集團成員之真實身分，助長犯罪歪風，所為實不足取； 復考量被告未實際賠償林玉珊等3人所受之損害，顯然未能 深切體認自身行為之過錯，兼衡被告自陳之犯罪動機與目的 ，及其提供本案門號予詐欺集團成員，致林玉珊等3人受有 金錢損失，及被告之教育程度、如臺灣高等法院被告前案紀 錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
五、查被告於偵訊中供稱：對方隔天匯款2萬8,000元到我郵局帳 戶，該筆款項我拿去家用等語（見偵卷第21至22頁），認被 告提供本案門號SIM卡可取得之犯罪所得為2萬8,000元，雖 未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予 以宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提 出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法 院合議庭。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日 書記官 林家妮 附錄論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科伍拾萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。