臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審金訴字第1056號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 田炯茂
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第927號），因被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，合
議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主 文
田炯茂犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。緩刑參年，應依附件所示方式及條件，支付損害賠償，並於本判決確定之日起壹年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務，並應接受法治教育課程參場次，緩刑期間付保護管束。扣案如附表編號1至3所示之物，均沒收。未扣案犯罪所得新臺幣拾參萬元，追徵其價額。
事 實
一、田炯茂因積欠債務，明知詐騙集團僱用車手出面取款再逐層 上繳之目的，在設置斷點以隱匿上層集團成員之真實身分及 犯罪所得之後續流向而逃避國家追訴、處罰及對犯罪所得之 查扣、沒收，其亦不知悉集團其餘成員之真實身分，而無法 掌握款項上繳後之流向與使用情形（參與犯罪組織罪嫌部分 ，不在本案起訴及審判範圍），竟意圖為自己不法之所有， 與真實姓名、年籍不詳、Telegram暱稱「美秀」、「許聖傑 」之成年人及集團內其餘不詳成年成員3人以上共同基於詐 欺取財、行使偽造私文書、特種文書及隱匿特定犯罪所得或 掩飾其來源，切斷該金錢與特定犯罪之關聯性，使其來源形 式上合法化，並妨礙國家對於特定犯罪所得之調查、發現、 保全、沒收或追徵而洗錢之一般洗錢等犯意聯絡，先由集團 內其餘不詳成年成員於民國112年12月12日某時聯繫許歆喬 ，佯稱先前認購之股票有中籤，需補差額新臺幣（下同）23 5萬元云云而著手施用詐術，惟因許歆喬先前已遭詐騙得逞 （不在本案起訴及審理範圍）乃察覺有異，便向警方報案， 再與不詳共犯相約於同年月14日11時30分許，在高雄市○○區 ○○○路000號之麥當勞店內交付款項。不詳共犯即偽造附表編 號1貼有田炯茂真實相片，及印有「虎躍國際投資股份有限 公司」、「外務部外務專員黃政傑」等文字之工作證特種文 書及編號2在委託保管單位欄蓋有偽造之「虎躍國際投資股
份有限公司」印文1枚之商業操作收據各1紙，以通訊軟體將 檔案傳送予田炯茂，由田炯茂以附表編號3扣案手機接收後 自行列印，並於經辦人簽章欄偽簽「黃政傑」之署名1枚並 填載金額、日期等內容，欲表明該公司已向許歆喬收取上述 款項而偽造該私文書，復前往約定地點向許歆喬出示前開識 別證及收據而行使之，足生損害於「虎躍國際投資股份有限 公司」、「黃政傑」之利益及一般人對證件、收據之信賴， 並著手於洗錢行為，嗣田炯茂收取款項（內含真鈔1萬元及 假鈔一批）後欲離去之際，旋遭現場埋伏員警表明身分當場 查獲，未能取得犯罪所得，亦無從隱匿特定犯罪所得或掩飾 其來源，並阻礙國家對於特定犯罪所得來源或所在之調查、 發現、沒收及保全，因而未遂，經田炯茂自願交出而扣得附 表所載之物，田炯茂則獲得免除債務15萬元之不法利益。二、案經許歆喬訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告臺灣高 雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
本件被告田炯茂所犯之罪係死刑、無期徒刑、最輕本刑3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被 告之意見後，本院認宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第 273條之1第1項規定，由合議庭裁定進行簡式審判程序。又 本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法 第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第 164條至第170條規定之限制，均合先敘明。 貳、實體方面
一、認定事實所憑證據及理由
㈠、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不 諱（見警卷第4至13頁、偵卷第21至23頁、本院卷第63至65 頁、第83頁），核與證人即告訴人許歆喬警詢證述（見警卷 第23至28頁）相符，並有監視畫面翻拍照片、查獲現場照片 、報案及通報紀錄、被告扣案手機群組對話紀錄、扣押筆錄 、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣案物品照片、勘察 採證同意書、員警職務報告與手機還原紀錄（見警卷第30至 71頁、第79至83頁、偵卷第37至42頁）在卷可稽，足徵被告 上開任意性自白與事實相符，堪以採信。
㈡、一般洗錢罪以製造金流斷點，使司法機關難以溯源追查犯罪 所得之蹤跡與後續犯罪所得持有者，以隱匿特定犯罪所得或 掩飾其來源，並阻礙國家對於特定犯罪所得來源或所在之調 查、發現、沒收及保全，使其犯罪所得來源形式上合法化之
行為為必要，故被害人縱使受騙交付款項，但取款車手於上 繳犯罪所得前即在現場遭查獲者，雖已開始去化特定犯罪所 得之不法原因聯結行為而著手於洗錢犯行，但因此時犯罪與 所得間之關聯仍緊密，形式上無從合法化其所得來源，未造 成金流斷點，不生掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果，僅能論 以洗錢未遂。查被告原具有加重詐欺取財及一般洗錢之犯罪 故意，告訴人實際上既未受騙，僅配合員警以釣魚方式蒐證 並查獲被告犯行，尚無違法而僅構成加重詐欺取財未遂，且 因被告尚未造成金流斷點，同僅能論以洗錢未遂。 ㈢、刑法處罰行使偽造私文書罪之主旨，重在保護文書之公共信 用，非僅保護制作名義人之利益，故所偽造之文書，如足以 生損害於公眾或他人，其罪即應成立，不問實際上有無制作 名義人其人，縱令制作文書名義人係屬架空虛造，亦無妨於 本罪之成立。而所稱足生損害於公眾或他人，祇須所偽造之 私文書足以生損害於公眾或他人為已足，至公眾或他人是否 因該私文書之偽造而實受損害，則非所問。查被告明知係使 用「黃政傑」之假名，仍為事實欄所載行使偽造工作證及收 據之行為，並有附表編號1、2所載各偽造之文書及特種文書 照片可按，則無論「虎躍國際投資股份有限公司」、「黃政 傑」是否確有其人，扣案工作證及收據即屬偽造之私文書、 特種文書，足生損害於「虎躍國際投資股份有限公司」、「 黃政傑」，並足以妨礙一般人對證件、收據等文件之信賴， 均應負行使偽造私文書及特種文書之罪責。 ㈣、被告已供稱：我知道我是擔任詐騙集團車手，上游傳送偽造 之收據及證件給我後我自己列印出來，順利取款後指揮我的 人會要我放在指定位置，也有人負責監控我取款及指揮我， 這2人並非同1人等語（見警卷第5、7頁、本院卷第63至65頁 ），足徵被告清楚知悉其參與詐騙集團之車手分工，各次實 際參與者亦均達3人以上，取款後以前述方式設置斷點洗錢 ，仍基於直接故意參與詐欺集團之運作，與集團其餘成員各 自分擔犯罪構成要件行為不可或缺之一部，彼此相互利用他 人之行為，最終共同達成以行使偽造私文書及特種文書之方 式3人以上詐欺取財及一般洗錢之犯罪目的，有加重詐欺取 財、行使偽造私文書及特種文書及一般洗錢之直接故意，應 論以共同正犯。
㈤、從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科 。
二、論罪科刑
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。想像競合新舊法比較孰於行為人有利， 應先就新法之各罪，定一較重之條文，再就舊法之各罪定一 較重之條文，就此較重之新舊法條比較其輕重，以為適用之 標準。另於比較時應就法定構成要件、刑罰及與罪刑有關之 共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以 及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加 減例等一切規定，綜其全部罪刑之結果而為比較，擇較有利 者為整體之適用，不得割裂而分別適用有利行為人之條文。 查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日修正 公布、同年8月2日施行；洗錢防制法於113年7月31日修正公 布、同年8月2日施行，應為新舊法比較如下： 1、詐欺犯罪危害防制條例第43條新增「犯刑法第339條之4之罪 ，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元者，處3年 以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。 因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以 上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金」；第4 4條第1項新增「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列 情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同 條項第1款、第3款或第4款之一。二、在中華民國領域外以 供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之」； 洗錢防制法將舊法第14條第1項移列為第19條第1項，並修正 為：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有 期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產 上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑， 併科新臺幣5千萬元以下罰金」，是無論依新法或舊法，被 告以一行為觸犯3人以上加重詐欺取財、行使偽造私文書、 特種文書及一般洗錢罪，想像競合後應從最重之3人以上加 重詐欺取財處斷，而詐欺犯罪危害防制條例第43條係就詐欺 規模較為巨大者提高其刑度、第44條係就複合犯罪手法及境 外機房提高其刑度，無論認此分則加重係行為時所無之處罰 而應依罪刑法定原則不得溯及適用，抑或新舊法比較後屬較 重之罪，因本案並無前述加重事由，故無論依新法或舊法， 均應論以刑法第339條之4，即無有利不利之情形。 2、被告行為後，倘因刑罰法律（特別刑法）之制定，而增訂部 分有利被告之減輕或免除其刑規定，依刑法第2條第1項但書 規定及公民與政治權利國際公約（下稱公政公約）第15條第 1項規定之精神，仍應適用該減刑規定。是詐欺犯罪危害防 制條例第47條新增「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自 白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並 因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查
獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免 除其刑」，因該條例第2條第1款所定義之詐欺犯罪，本即包 含刑法第339條之4之罪，且係新增原法律所無之減輕刑責規 定，並因各該減輕條件間及上開各加重條件間均未具有適用 上之「依附及相互關聯」之特性，自無須同其新舊法之整體 比較適用，而應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定 並比較而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑 義。又被告犯刑法加重詐欺罪後，因詐欺犯罪危害防制條例 制定，倘有符合該條例第47條減刑要件之情形者，法院並無 裁量是否不予減輕之權限，自以修正後之規定較有利於被告 （最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。 3、經綜合比較後，被告於偵查及歷次審判中均自白，法院應參 酌新法寬嚴併濟之立法意旨減輕被告之罪責，修正後之規定 當較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用刑法 第339條之4第1項第2款及修正後洗錢防制法第19條第1項後 段論處。
㈡、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽 造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪 及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段、第2條第1、2款之 一般洗錢未遂罪。被告與不詳集團成員偽造「虎躍國際投資 股份有限公司」之印文及「黃政傑」之署名等行為，係偽造 私文書之部分行為；偽造私文書及特種文書後持以行使之行 為，偽造之低度行為，同為行使之高度行為所吸收，均不另 論罪。被告就事實欄所載犯行，與「美秀」、「許聖傑」及 詐欺集團其餘不詳成年成員，有犯意聯絡與行為分擔，應論 以共同正犯。就事實欄所載犯行係以一行為觸犯上項各罪名 ，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人 以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈢、刑之減輕事由
1、被告已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法 第25條第2項規定減輕其刑。
2、被告雖於偵查及審判中均自白犯行，然詐欺危害防制條例第 47條前段尚要求行為人需自動繳交其犯罪所得，始得減輕其 刑，本案被告既有15萬元債務免除之不法利得（詳後述）， 卻未於本院審理期間自動繳交其全部犯罪所得，同未全數賠 償予被害人，即無從依詐欺危害防制條例第47條前段規定及 洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，僅能於量刑時 一併審酌。
3、被告遭警逮捕後，固有供出指派其前往取款之人相關特徵，
隨即經警於附近查獲許○○，並經被告指認無誤（見警卷第6 頁、偵卷第22至23頁、第67至70頁），但許○○始終否認為監 控被告取款之人（見警卷第15至21頁、偵卷第24頁、第135 至136頁），其扣案手機同未查獲有何與被告對話或加入詐 騙集團群組、與被告接觸等事證，有員警職務報告、採證照 片及手機還原分析結果在卷（見偵卷第37頁、第43至65頁） ，檢察官亦據以為不起訴之處分（見偵卷第143至147頁）， 可見並未因被告之供述查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯 罪組織之人，或查獲其他正犯，同無從依詐欺危害防制條例 第47條後段規定及洗錢防制法第23條第3項後段規定減輕其 刑。
㈣、爰審酌被告年輕力壯，卻不思循正當途徑獲取薪資，僅因積 欠債務，即貪圖債務免除之不法利益，基於前述直接故意參 與詐欺集團之運作，並以事實欄所載方式著手於加重詐欺取 財及一般洗錢犯行，更行使偽造之特種文書與私文書，足生 損害於「虎躍國際投資股份有限公司」、「黃政傑」之利益 及一般人對證件、收據之信賴，嚴重影響社會治安及金融秩 序，自己則獲取免除15萬元債務之利益。又被告雖非集團之 上層決策、指揮者，但仍分擔出面取款之分工，對犯罪目的 之達成仍有重要貢獻，惡性及犯罪情節、參與程度、所造成 之損害等均非微小，動機、目的與手段更非可取。又有竊盜 、偽造文書、侵占等前科（均不構成累犯），有其前科紀錄 在卷，足認素行非佳。惟念及被告犯後始終坦承包含一般洗 錢罪在內之全部犯行，尚見悔意，且未實際造成金流斷點及 掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果，亦未導致其他人誤信扣案 收據為真實文書，對法益侵害較小，復於本院審理期間與告 訴人達成調解，願賠償之金額頗高，於本案判決前已給付2 萬元賠償，有本院調解筆錄及電話紀錄在卷，往後如有依約 履行，告訴人所受損害即可獲得適當填補，亦可見被告犯後 彌補之誠意，暨其為五專肄業，目前為工人，尚需扶養祖父 母、家境普通（見本院卷第91頁）等一切情狀，參考告訴人 歷次以口頭或書面表示之意見，量處如主文第1項所示之刑 。
㈤、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（各該前案 均處拘役或罰金刑），有其前科表可參，足見素行尚可，茲 念其僅因一時失慮致罹刑章，犯後已坦承犯行而未持續顯現 漠視法律之心態，且已對其自身行為有所悔悟，盡力彌補所 造成之損失，信其經此偵、審程序及罪刑宣告之教訓後，當 知戒慎警惕而無再犯之虞，本院認被告所受本案刑之宣告以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩
刑3年，以勵自新。又被告既已表明願依附件所示條件賠償 告訴人之損失，爰依刑法第74條第2項第3款規定，諭知應依 附件所示方式及條件賠償予被害人，已履行部分則予扣除。 再審酌被告所為不但欠缺守法觀念，更對金融秩序及文書公 共信用造成一定程度危害，影響社會秩序非輕，為充分填補 其行為所生損害，並導正錯誤觀念，建立守法意識以避免再 犯，認有依其惡性、對法益侵害之程度及本案偵審過程中所 顯現之悔過態度等科予一定負擔之必要，爰參酌檢察官及被 告之意見（見本院卷第93頁），依同法第74條第2項第5款之 規定，命被告應於主文第1項所示履行期間內，向指定之政 府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之 機構或團體，提供60小時之義務勞務，併依同條項第8款規 定，命被告應於前開履行期間內，另參加法治教育3場次， 並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束 ，期被告能於義務勞務、法治教育過程及保護管束期間，確 切明瞭其行為所造成之危害，培養正確法律觀念。又被告若 未履行前開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收預期效 果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款 之規定，得撤銷緩刑宣告，併此指明。
三、沒收
㈠、附表編號1為偽造之特種文書，編號2為偽造之私文書，均已 認定如前，因告訴人本無收受收據之意，應認該收據、工作 證仍為被告有事實上處分權之供犯罪所用之物、犯罪所生之 物，且既已扣案，沒收並無困難，即應另立一段就上開犯罪 工具、文書連同偽造之印文、署名等，全數依照刑法第38條 第2項前段及同法第219條規定諭知沒收。末現今電腦影像科 技進展，電腦套印技術已甚為成熟，偽造印文未必須先偽造 印章，本案既未扣得任何印章，亦無證據可證明被告有偽造 印章之行為，自毋庸諭知沒收印章，公訴意旨請求沒收「虎 躍國際投資股份有限公司」印章1顆及不請求沒收編號2之偽 造收據，均有誤會，為本院所不採。
㈡、附表編號3之手機既為被告所有，並用以加入詐騙集團群組與 集團成員聯繫取款事宜，業據被告坦認在卷（見警卷第8頁 、本院卷第65頁），即為被告所有供本案犯行所用之物，爰 依詐欺危害防制條例第48條第1項規定沒收。 ㈢、被告始終供稱其係因積欠15萬元債務，始受邀擔任取款車手 ，債主有表明如順利做完2天車手，便可免除15萬元債務， 本案雖尚未順利取款，但12月13日、14日已有其他多次成功 取款，從本案發生迄今，債主均未再向其討債，故其認為債 主應已免除其債務（見警卷第6至7頁、第9至10頁、本院卷
第65頁），堪認被告因包含本案犯行在內之多次犯行，合計 獲取免除15萬元債務之不法利得，此部分為其實際取得之犯 罪所得，且雖非直接自其所收取之贓款中抽取，但債主免其 債務之原因，顯係以被告收取之贓款加以抵銷，實質上與直 接自贓款中抽取無異，仍屬於產自犯罪之利得，又15萬元之 債務免除雖係作為被告擔任車手多次取款之報酬，但被告除 本案外，尚無其他加重詐欺取財案件遭提起公訴或判決在案 ，有其前科紀錄可憑，其他案件之被害人及被害金額即有未 明，本案與他案之報酬數額因此無法分離認定，該不法利得 復未曾遭其他案件諭知沒收在案，即應在本案依刑法第38條 之1第1項前段及詐欺危害防制條例第48條第2項規定全部諭 知沒收，且因債務免除之不法利得於性質上無法沒收原利得 客體，應逕予追徵其價額。然被告於本案判決前已實際賠償 2萬元，業如前述，應依刑法第38條之1第5項規定予以扣除 ，僅諭知追徵13萬元價額，如被告嗣後已依約履行賠償，自 應扣除。至被告雖亦著手於洗錢行為，但尚未造成任何金流 斷點，自無洗錢行為標的可供沒收。
㈣、附表編號6之現金，既為告訴人所有，用以誘使田炯茂收取之 用，嗣後亦已發還告訴人，即無從諭知沒收。
㈤、附表其餘各編號扣案物，均無證據可證明與本案犯行有關， 均不予宣告沒收，檢察官併請求沒收附表編號4扣案手機， 同屬無據。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官葉幸真提起公訴、檢察官李文和到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 刑事第五庭 法 官 王聖源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日 書記官 黃得勝
附錄本案論罪科刑法條： 刑法
第339條之4第1項第2款、第2項：犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。
前項之未遂犯罰之。
第210條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
第212條：偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。第216條：行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。洗錢防制法第19條第1項、第2項：有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附表【扣案物】
編號 名稱與數量 所有人 1 偽造之「虎躍國際投資股份有限公司」工作證2張。 田炯茂有事實上處分權 2 偽造之「虎躍國際投資股份有限公司」商業操作收據1紙。 田炯茂有事實上處分權 3 華碩手機1支（IMEI：000000000000000、000000000000000號，無SIM卡）。 田炯茂 4 三星手機1支（IMEI：00000000000000000號，含SIM卡2張）。 田炯茂 5 工作證3張。 田炯茂有事實上處分權 6 新臺幣10,000元。 許歆喬
【附件】被告應履行向許歆喬支付損害賠償之方式及條件一、被告應給付許歆喬新臺幣肆拾貳萬元，給付方式為：自113年9月10日起至全部清償完畢止，以匯款方式匯入許歆喬指定帳戶，分21期給付，按月於每月10日前給付貳萬元。〔本案判決前已給付貳萬元〕。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網