臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第44號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張晉誠
選任辯護人 陳妙真律師(法扶)
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第8173號），本院判決如下：
主 文
張晉誠犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充不採被告張晉誠辯解之理由如 下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、訊據被告固於警詢及偵查中均坦承其於如附件犯罪事實欄 所示時、地，以徒手毆打告訴人謝汶錡成傷之事實（警卷第 1頁背面、偵卷第19頁背面），然於本院審理中則由辯護人 為被告之利益具狀辯稱：被告否認造成聲請簡易判決處刑書 及告訴人診斷證明書所載之傷勢云云（本院卷第19頁）。惟 查：
㈠本件被告因宗教儀式問題而與告訴人起爭執，嗣被告以徒手 攻擊告訴人頭部之事實，業據告訴人於警詢中指訴：我們雙 方因為請神明的事宜越談越不攏致最後有產生口角糾紛，我 跟對方表示「不然你打我阿」，結果對方隨即以右手徒手攻 擊我臉部，當下立即報警，對方又徒手攻擊我第二次致我右 眼受傷等語明確在卷（見警卷第6頁），且告訴人在被告以 徒手毆打告訴人前，尚且向被告陳稱：「你打我啊」等語乙 事，亦核與被告於警詢中自承：當時我與對方在討論辦理宗 教儀式問題，對方竟出言表示「不然你打我阿」，我一氣之 下即出口攻擊對方，我見對方右臉紅腫擦挫傷，我以右手徒 手攻擊對方等語（見警卷第1頁背面）、於偵訊中自承：「 （有與告訴人發生口角後，毆打她的頭部，造成她受傷？） 是。（當下為何要毆打她）因為他對我咆哮，說你打我啊。 」（見偵卷第20頁）等語若節符合，足見告訴人上開其遭被 告毆打之指訴，應非空穴來風，堪以採信。
㈡另查，辯護人固為被告之利益辯稱告訴人所提出之長庚醫療 財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書（警卷第11頁）所載
傷勢，並非被告於事發當時以徒手毆打所致云云，然觀諸該 診斷證明書之「診斷」欄位明確記載：「陣發性意識障礙， 右眼點狀上皮角膜炎，右眼角膜下出血，右眼眶擦傷，左臉 頰擦傷」等字樣，可見告訴人為專業醫師診斷之所受傷勢大 部分位於告訴人之「右側」臉部，此亦核與被告於警詢中就 其於事發當時所見告訴人之傷勢部位乙節供稱：「我見對方 右臉紅腫擦挫傷」等語無齟齬；況且，告訴人於事發當日之 19時7分許，即前往長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院治 療，並經醫師診斷受有如附件犯罪事實欄所示之傷害，此 亦觀之上開診斷證明書自明，則依告訴人就診時間即為本件 事發時（即113年12月30日17時35分許）後不久（約莫1小時 32分許），又查無告訴人於此前往就診期間尚有何可致其受 傷之相關事證在卷，衡情告訴人應無甘冒誣告罪之風險，而 以其另所受傷勢而設詞誣陷被告之可能。從而，本件告訴人 上開指訴應可採信，堪認本件告訴人所受如附件犯罪事實欄 所示傷害，確係由被告以徒手毆打所致無訛。 ㈢綜上所述，辯護人為被告之利益所執陳詞，空言指摘告訴人 所受如附件犯罪事實欄所示傷害，並非遭被告毆打所致， 礙難採信。是以，本案事證已臻明確，被告本件傷害犯行堪 以認定，應予依法論科。至辯護人固亦具狀請求調閱警員之 勤務紀錄表並傳喚警員到庭證述（本院卷第19頁），然本件 係經檢察官聲請簡易判決處刑，且依現存證據已事證明確， 足以認定本件被告傷害犯行，業如上述，又本件檢察官聲請 簡易判決並無不當或顯失公平，亦無刑事訴訟法第451條之1 第4項但書不得為簡易判決之情形，是本院認無改依通常程 序審理，或為如上證據調查之必要，附此敘明。三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾於105年間因公共危 險案件，經本院以105年度交簡字第2660號判決處有期徒刑2 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽， 足見其素行並非良好，又考量其應以理性、和平方式溝通、 解決紛爭，詎被告僅因細故即徒手毆打告訴人，造成告訴人 受有如附件犯罪事實欄所載之傷害，所為實不足取；復考 量被告固於警、偵坦承犯行，然於本院審理中由辯護人具狀 否認犯行，難謂其有悛悔實據，並斟酌其犯罪之整體情節、 手段、造成告訴人所受傷勢程度，又其迄今尚未與告訴人和 解或取得原諒，犯罪所生損害未有減輕，且其所傷害告訴人 之身體部位為人體重要器官之「右眼」四周，量刑實不宜過 輕；兼衡被告自述之智識程度、家庭經濟狀況（詳如警詢筆 錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
如主文後段所示易科罰金之折算標準，以資懲儆。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官林志祐聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第8173號
被 告 張晉誠 （年籍資料詳卷）
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張晉誠於民國000年00月00日下午5時35分，在高雄市○○區○○ 路0號之晉賀專業汽車美容，與謝汶錡因討論辦理宗教儀式 相關費用問題發生口角，張晉誠心生不滿，竟基於傷害之犯 意，以徒手方式毆打謝汶錡頭部，致謝汶錡受有右眼點狀上 皮角膜炎、右眼角膜下出血、右眼眶擦傷、左臉頰擦傷等傷 害。
二、案經謝汶錡訴請高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：㈠被告於警詢及偵訊中之自白。㈡告訴人之指訴。㈢診 斷證明書、住診費用收據。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日 檢 察 官 林志祐