臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1950號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳清志
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵
字第239號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（
原案號：113年度審交易字第580號），爰不經通常審判程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
陳清志犯駕駛執照經註銷駕車因過失傷害人罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第1至2行「陳清志曾考 領普通重型機車駕駛執照，惟已遭註銷，為無駕駛執照之人 」更正為「陳清志普通重型機車駕駛執照業經監理機關逕行 註銷，迄未重新考領駕照」；證據部分增列「被告陳清志於 本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
二、論罪科刑：
㈠本件被告原考領之普通重型機車駕駛執照業於109年間註銷且 未重新考照等情，有證號查詢機車駕駛人資料附卷可查。 是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2 款、刑法第284條前段之駕駛執照經註銷駕車因過失傷害人 罪。
㈡被告以一過失行為同時造成告訴人張庭榛、謝丞芸2人受傷， 係一行為觸犯2罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條 前段規定，從重論以一過失傷害罪。
㈢刑之加重減輕：
⒈被告明知駕駛執照經註銷仍騎車上路，漠視駕駛證照規制， 其於本案未依標線之規定行駛而貿然左偏跨越雙黃線駛入對 向車道之情節，亦係違背基本之行車秩序，足見其忽視道路 交通安全而致生本件法益損害，裁量加重亦不致過苛或違反 比例原則，爰依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項 第2款規定加重其刑。
⒉被告於肇事後，尚未被有偵查權限之該管機關發覺其姓名及 犯罪事實前，經警到場處理時，當場承認其為肇事人而接受 裁判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表附卷可稽，符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定
，減輕其刑。
⒊被告同時有上開刑之加重、減輕事由，依刑法第71條第1項規 定，先加後減之。
㈣審酌被告明知駕駛執照經註銷仍騎車上路，亦未能確實遵守 交通安全規則以保護其他用路人之生命、身體及財產之安全 ，竟疏未注意貿然左偏跨越雙黃線駛入對向車道，因而肇生 本件車禍，所為實有不該；復考量被告過失之程度、情節、 告訴人所受傷勢及迄今尚未達成和解以填補損害，兼衡被告 坦承犯行，及其自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 書記官 盧重逸
附錄論罪之法條
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速40公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第239號
被 告 陳清志 男 42歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳清志曾考領普通重型機車駕駛執照，惟已遭註銷，為無駕 駛執照之人，仍於民國112年10月17日12時10分許，騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市鳳山區瑞竹路由 南往北方向行駛，行至博愛路與瑞竹路之交岔路口時，本應 注意依標誌或標線之規定行駛，且分向限制線（雙黃線）係 用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，而依當時天 候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情形 下，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左偏跨越 雙黃線駛入對向車道，適有張庭榛騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車搭載謝丞芸，沿博愛路由西往東方向駛至該路 口右轉瑞竹路，2車因而發生碰撞，致張庭榛受有頭痛、頭 暈、胸悶之傷害，謝丞芸亦受有左小腿挫傷、瘀腫之傷害。 嗣陳清志於事故發生後，警方前往現場處理時在場，並當場 承認為肇事人，對於未發覺之罪自首而接受裁判。二、案經張庭榛、謝丞芸訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據方法 待證事實 1 被告陳清志於偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人張庭榛於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 證人即告訴人謝丞芸於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表、公路監理電子閘門系統查詢資料各1份、道路交通事故談話紀錄表2份、現場照片12張 1.證明本案車禍發生經過及現場、車損狀況等事實。 2.證明被告駕照經註銷仍駕車之事實。 4 廣安診所診斷證明書2份 告訴人張庭榛、謝丞芸因本案車禍所受傷勢情形。 二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款 、刑法第284條前段之駕駛執照經註銷仍駕車之過失傷害罪 嫌。被告ㄧ過失駕駛行為，同時造成告訴人2人受傷，為一行 為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定從重論處 。被告駕駛執照已註銷仍駕車，因而致告訴人2人受傷，請 依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，審酌是否 加重其刑。另被告對於未發覺之罪自首而受裁判，請依刑法 第62條規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日 檢 察 官 張靜怡