臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1266號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林純美
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
9158號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：113年度交易字第29號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
林純美犯過失致重傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告林純美於本院 之自白、本院勘驗筆錄及擷圖」外，其餘均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。又本案犯罪事實業據被告坦承，並有 如前補充後之證據資料在卷可佐，應已堪認定，無再另送請 鑑定以為調查之必要，附此敘明。
二、告訴人於本案交通事故發生後，嗣於112年10月6日經醫師檢 驗結果，右側肢體肌力仍為2至3分，無法正常行動，依病史 推斷為112年2月10日之（本案）車禍導致頭部外傷併顱內出 血所致，有財團法人私立高雄醫學大學附設中和紀念醫院11 2年11月3日高醫附法字第1120108821號函在卷可查（偵卷第 41頁），堪認其因本案交通事故所受傷害，屬刑法第10條第 4項第4款（起訴意旨誤載為同條項第1款，應予更正）所定 「嚴重減損一肢以上之機能」之重傷害。是核被告所為，係 犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪。至被害人家屬兼代 理人賴癸伸雖於本院中陳稱：我父親持續回診多次進出醫院 ，才會感染肺炎過世，我們認為是這次車禍導致父親（按： 即告訴人）死亡等語（見：審交易卷第209頁），惟查：告 訴人於本案交通事故發生後，嗣已於民國113年2月2日死亡 ，有高雄市立大同醫院死亡證明書在卷可憑（審易卷第41頁 ），固堪認定；然查該死亡證明書所載告訴人死亡之原因為 「肺炎」，其疾病衡情非交通事故所通常導致，此經本院函 詢高雄市立大同醫院結果，亦覆稱略以：病人（按：即告訴 人）於113年2月1日因肺炎住院，於113年2月2日因肺炎進展 嚴重死亡，無法判定與112年2月10日之車禍事故是否有關等 語，有該院113年3月26日高醫同管字第1130501220A號函在 卷可查（審易卷第177頁），尚無從認定告訴人之死亡，與
被告本案過失之駕駛行為確有相當因果關係，公訴人於本院 亦表示維持起訴論罪之法條即刑法第284條後段之過失致重 傷害罪（見：審易卷第207頁），是本案應無從遽改以刑法 第276條之過失致死罪對被告相加論擬，附此敘明。三、被告於肇事後，於警方前往現場處理時在場，並當場承認為 肇事人員，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表在卷可稽（他卷第99頁），堪認與刑法第62條前段 自首減刑規定相符，爰依該規定減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案肇事所駕駛之 交通工具、肇事地點，及違反注意義務之態樣、情節；㈡告 訴人本案所受傷勢之程度；㈢本案嗣未能有達成調解之情形 ；㈣被告終能坦承犯行之犯後態度；㈤被告自陳之經濟與生活 狀況；㈥被告如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，前無其 他前案紀錄之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官鄭舒倪提起公訴，檢察官郭武義到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 書記官 李佳玲
附錄：論罪科刑法條
《刑法第284條》
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第29158號
被 告 林純美 女 70歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林純美於民國112年2月10日16時40分許，駕駛車牌號碼0000 -00號自用小貨車，沿高雄市前金區光復二街由東往西方向行 駛至與成功一路交岔路口，欲左轉成功一路往南方向行駛時 ，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、柏油路面 乾燥、無缺陷、無障礙物等情，並無不能注意之情事，竟疏 未注意及此，貿然左轉行駛，適有賴貴琳騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車，沿光復二街由西往東方向直行至上開路 口，致兩車發生碰撞，賴貴琳因而人車倒地，並受有頭部外 傷併顱內出血及顱骨骨折、顏面骨骨折、四肢多處擦挫傷、 頭部外傷、左側顴骨骨折、左側顴骨弓骨折、左側眼窩骨折 等傷害，導致右側肢體肌力僅餘2至3分，無法正常行動，嚴 重減損肢體機能之重傷害。嗣經警據報到場處理，林純美於 事故發生後，警方前往肇事現場處理時在場，並當場承認為 肇事人，對於未發覺之罪自首且接受裁判。
二、案經賴貴琳告訴及高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 ㈠ 被告林純美於偵訊時之自白 全部犯罪事實。 ㈡ 證人即告訴人賴貴琳於偵查中之證述 本案車禍發生之過程及被告有過失之事實。 ㈢ 告訴代理人吳麗珠律師於警詢時之指述 告訴人賴貴琳因本案車禍受有如犯罪事實欄所示重傷害之事實。 ㈣ 證人即告訴代理人賴劉翠櫻於偵查中之證述 告訴人因本案車禍後，手腳無力，無法自行走路，生活不能自理之事實。 ㈤ 道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、現場及車損照片、路口監視器畫面截圖及影片光碟 本案車禍發生之過程及被告於案發後向在場員警自首之事實。 ㈥ 高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書、南山醫院診斷證明書、告訴人現況照片 告訴人因本案車禍受有如犯罪事實欄所示重傷害之事實。 ㈦ 財團法人私立高雄醫學大學附設中和紀念醫院112年11月3日高醫附法字第1120108821號函及說明 告訴人因本案車禍導致頭部外傷併顱內出血，經後續醫療後，其右側肢體肌力仍然薄弱(2-3分)，無法正常行走，已達嚴重減損程度之事實。 二、按稱重傷者，謂下列傷害：一、毀敗或嚴重減損一目或二目 之視能。二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。三、毀敗 或嚴重減損語能、味能或嗅能。四、毀敗或嚴重減損一肢以 上之機能。五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。六、其他於身 體或健康，有重大不治或難治之傷害，刑法第10條第4項規 定甚明。查告訴人賴貴琳因本案交通事故致傷，其右側肢體 肌力薄弱，無法正常行走等情，有上開高雄醫學大學附設中 和紀念醫院回函在卷可佐，是告訴人所受肢體傷勢已嚴重減 損一肢以上之機能，該當於刑法第10條第4項第1款所稱之重 傷害甚明。是核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失致 重傷害罪嫌。另被告於犯罪後，該管公務員發覺前，向高雄 市政府警察局交通警察大隊新興交通分隊自首而接受裁判， 有前述自首情形紀錄表存卷可參，請依刑法第62條前段規定 減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 檢 察 官 鄭舒倪