臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1223號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭武元
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第13069號），本院判決如下：
主 文
郭武元犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第1行補充「郭武元考領 有職業小型車駕駛執照」；證據部分「被告郭武元於警詢及 偵查中坦承不諱」更正為「被告郭武元於偵查中坦承不諱」 ，並補充「公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人 資料、路口監視器畫面照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車行駛至交岔路口，右轉彎時，應距交岔路口30公尺前 顯示方向燈或手勢，換入外車車道、右轉車道或慢車道，駛 至路口後再行右轉，道路交通安全規則第102條第1項第4款 分別定有明文。查，被告郭武元考領有合格職業小型車駕駛 執照，其自無不知之理，並應注意上開安全規則而為注意； 而本案車禍肇事當時天候晴，柏油路面乾燥、無缺陷、無障 礙物及視距良好，有道路交通事故調查報告表（一）存卷可 稽（見警卷第22頁），足認客觀上並無不能注意之情事，然 被告竟疏未注意及此而肇致本件車禍事故發生，被告之駕駛 行為自有過失。再者，本案經送高雄市政府交通局車輛行車 事故鑑定委員會鑑定之結果，認被告岔路口右轉彎未先換入 外側車道，為肇事主因；另告訴人徐偉翔工區未減速，為肇 事次因，此有該鑑定委員會000年0月00日出具之鑑定意見書 1份在卷可稽（見警卷第26至27頁），核與本院前揭認定相 符，益徵被告就本案車禍事故應負過失責任。又告訴人徐偉 翔因本件車禍受有附件所載之傷勢，有高雄市立聯合醫院診 斷證明書在卷可稽（見警卷第9頁），足認被告之過失行為 與告訴人之傷害結果間，有相當因果關係甚明。至告訴人對 於車禍發生雖與有過失，惟此係本院量刑之參考及被告可否 因此減免損害賠償額度，與被告過失傷害犯行成立之要件無 涉，自難解免被告刑事過失責任，併予敘明。從而，本案事 證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。至告訴人具
狀聲請改用通常程序，然因事證已明，如前所述，本件認無 改行通常程序之必要，附此敘明。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告 肇事後於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未知何人肇事前 ，處理人員前往現場處理時，在場當場承認為肇事人，有高 雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可 參（見警卷第21頁），符合自首要件，爰依刑法第62條前段 之規定，減輕其刑。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應注意道路交通安全 規則相關規定，以維行車安全，竟疏未注意上開規定，因而 肇致本件車禍事故，致告訴人受有附件所載傷害，徒增身體 不適及生活上不便，實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行， 態度尚可；復審酌告訴人就本案車禍發生亦有過失，而被告 雖有意調解，然因雙方差距過大（見本院卷第31頁），致雙 方迄今尚未能達成調解，犯罪所生損害未獲填補；兼衡被告 自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私， 故不揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科之 素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金 之折算標準。
四、刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（需附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 書記官 周耿瑩
附錄法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第13069號
被 告 郭武元 （年籍資料詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭武元於民國112年12月6日12時35分許，駕駛車牌號碼000- 0000號計程車，沿高雄市鼓山區博愛一路外側第2車道由南 往北方向行駛，行經該路段與大順一路口，欲右轉駛入大順 一路時，本應注意汽車行駛至交岔路口右轉彎時，應先換入 外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉，而依 當時天候晴，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好 等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然右轉， 適徐偉翔騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿同路段慢 車道同向駛至，亦疏未注意行經道路施工路段，應減速慢行 ，作隨時停車之準備，嗣因閃避不及，2車遂發生碰撞，徐 偉翔因而人車倒地，並受有右側肢體挫擦傷之傷害。二、案經徐偉翔訴請高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告郭武元於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人徐偉翔於警詢及偵查中證述情節相符，並 有道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、高雄市政府交通局車輛行車 事故鑑定委員會鑑定意見書(案號：00000000)、高雄市立聯 合醫院診斷證明書各1份、談話紀錄表2份、現場照片12張、 行車紀錄器截圖等附卷可稽，足認被告任意性之自白與事實 相符。按汽車行駛至交岔路口右轉彎時，應距交岔路口三十 公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車 道，駛至路口後再行右轉，道路交通安全規則第102條第1項 第4款定有明文，被告駕車自應注意上開規定，而依附卷之 交通事故調查報告表所載，本案肇事時地之視線、路況均良好 ，被告並無不能注意之情事，竟於行經路口時貿然右轉，以 致發生本案車禍，並使告訴人受有上開傷害，被告顯有過失 ，且其過失行為與告訴人受傷結果，具有相當因果關係，被 告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 檢 察 官 吳政洋