臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1163號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡智宏
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第5314號），本院判決如下：
主 文
蔡智宏犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第12行「左上眼臉 」更正為「左上眼瞼」；證據部分補充「公路監理WebServi ce系統-證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線 者，應依下列規定：三、應依減速慢行之標誌、標線或號誌 指示行駛；「慢」標字，用以警告車輛駕駛人前面路況變遷 ，應減速慢行，道路交通安全規則第93條第1項第3款、道路 交通標誌標線號誌設置規則第163條第1項分別定有明文。查 ，被告蔡智宏於案發當時考領有合格之普通小型車駕駛執照 ，有卷附道路交通事故調查報告表㈡-1、公路監理WebService 系統-證號查詢汽車駕駛人資料（見警卷第21頁、本院卷末 頁）可參，其對於前揭行車規定自難諉為不知；而事發當時 天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物 、視距良好，此有道路交通事故調查報告表㈠存卷可稽（見 警卷第19頁），客觀上並無不能注意之情事，詎被告竟疏未 注意依減速慢行之標誌、標線或號誌指示減速即貿然通過肇 事路口，因而肇致本次車禍發生，被告確有違反上開注意義 務之過失甚明。又告訴人宋慈卿確因被告之過失受有附件犯 罪事實欄所載傷害，有高雄市立大同醫院診斷證明書附卷 可按（見警卷第9頁），則告訴人之傷害結果與被告之過失 駕駛行為間，自具有相當因果關係無訛。至告訴人就車禍之 發生雖亦有行經無號誌之交叉路口，未暫停讓幹線道先行之 過失，有高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表在 卷可查（見警卷第14頁），然此為雙方若另有侵權行為損害 賠償之民事訴訟時，被告可就此主張告訴人與有過失或過失 相抵之問題，惟刑事訴訟中仍不因而免除被告應負之過失責 任。從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪
科刑。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告 於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名， 處理員警前往傷者就醫之醫院處理時，被告在場，並當場坦 承為肇事者，自首而願接受裁判，有高雄市政府警察局道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙存卷可查（見警卷第30 頁），爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車時本應注意道路交 通安全規則相關規定，以維行車安全，然因過失致告訴人受 有如附件犯罪事實欄所載傷害結果，侵害他人身體法益， 造成告訴人身體及精神上之痛苦，實有不該，復考量被告坦 承犯行之犯後態度，然迄今未與告訴人達成和解；再斟酌被 告本件過失之程度、告訴人所受之傷勢及與有過失，兼衡被 告警詢時自陳之智識程度、家庭經濟狀況、如臺灣高等法院 被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標 準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 書記官 張瑋庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第5314號
被 告 蔡智宏 （年籍資料詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡智宏於民國112年6月25日12時30分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車（下稱甲車），沿高雄市前金區六合二路 快車道由東往西方向行駛，行經該路段與文武一街口之無號 誌交岔路口時，本應注意其行駛路段設有「慢」標字，用以 警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢行，而依當時天候 晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷無障礙物及視距良好 等情，無不能注意之情事，竟疏未注意及此貿然前行，適宋 慈卿騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱乙車）沿 文武一街由北往南方向駛至該路口，亦疏未注意依「停」標 字指示停車再開，乙車車頭擦撞甲車右前車門，宋慈卿因而 人車倒地，受有頭部外傷合併硬腦膜下出血、左眼框骨骨折 、左上眼臉撕裂傷、雙側第1、第2肋骨骨折、左側肱骨、橈 骨及尺骨骨折、左膝皮下血腫等傷害。
二、案經宋慈卿訴請高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡智宏於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人宋慈卿於警詢及偵查中之證述情節相符， 並有道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、 道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、高雄市立大同醫院診斷證 明書各1份、談話紀錄表2份、現場照片23張、監視器影像截 圖1張附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符。按行車 速度，依速限標誌或標線之規定，又「慢」字用以警告車輛 駕駛人前面路況變遷，應減速慢行，道路交通安全規則第93 條第1項3款定有明文。被告駕駛上開車輛自應注意上揭規定 ，而依附卷之交通事故調查報告表所載，本案肇事時地之視 線、路況均良好，被告並無不能注意之情事，竟疏未注意而 貿然行駛，以致發生本案車禍，並使告訴人受有上開傷害， 被告顯有過失，且其過失行為與告訴人之受傷結果，具有相 當因果關係，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 檢 察 官 吳政洋