臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第278號
原 告 林賢文
被 告 陳尚億
上列被告因本院112年度金訴字第167號詐欺等案件（原案號：11
1年度金簡字第693號）經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償
，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告之聲明與陳述：
㈠、聲明：被告陳尚億應給付原告新臺幣（下同）5萬元，及自起 訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之利息。原告願供擔保，請准宣告假執行(詳附民卷7頁 ）。
㈡、陳述：原告誤信對方為專業投資公司，而受騙於111年4月19 日匯款5萬元到被告陳尚億之台新銀行000000000000號帳戶 ，旋經其他詐欺集團成員提領。被告陳尚億經偵查後，業經 高雄地方檢察署112年偵字2714號併辦意旨書，移送高雄地 方法院111年度金簡字第693號案件併案審理（詳附民卷7至1 1頁）。
二、被告未為聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法 院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事 訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。故提起附帶 民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，倘原告於刑事訴訟 繫屬前，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決 駁回之。
四、經查：
㈠、被告陳尚億因提供前揭台新銀行帳戶，致王貞婷受騙而匯款1 26萬元到該帳戶後旋經領出，經檢察官聲請依簡易判決處刑 （本院111年度金簡字第693號）。又原告林賢文受騙而匯款 5萬元到前揭被告陳尚億之台新銀行帳戶，被告陳尚億所涉 詐欺取財等犯行，經高雄地檢署檢察官以112年度偵字第271 4號併辦意旨書，認為被告陳尚億涉犯幫助詐欺取財等罪 ，且與本院111年度金簡字第693號案件，有裁判上一罪關係
，而移送本院併辦。
㈡、然本院111年度金簡字第693號案件，經改依通常訴訟程序即 本院112年度金訴字第167號（簡稱：甲案）審理後，認為被 告陳尚億係提供上開帳戶及領款之正犯，而就被告陳尚億共 同詐欺王貞婷部分判處罪刑，暨認為高雄地檢署移送甲案併 辦之詐欺林賢文5萬元部分無從併入甲案審理，而將該併辦 部分退還高雄地檢署依法處理。
五、從而，原告林賢文主張其受詐欺而匯款5萬元至被告陳尚億 之台新銀行帳戶的事實，與本院111年度金簡字第693號（即 112年度金訴字第167號）案件，尚難遽認有裁判上一罪關係 ，而難併入甲案審理。則原告於甲案訴訟程序提起本件附帶 民事訴訟，與「刑事訴訟起訴後，才得提起附帶民事訴訟」 之刑事訴訟法第488條規定不符。稽諸上開說明，原告之請 求及假執行聲請，均應駁回。
六、又高雄地檢署檢察官雖以被告陳尚億共同詐欺林賢文等多人 ，而另案追加起訴被告陳尚億等人。及該追加起訴書之附表 編號10認為劉鈺澤、李咏縓、陳尚億共同詐欺林賢文5萬元 ，而由本院另案112年度金訴字第168號案件（簡稱：乙案 ）審理。暨本院乙案已就詐欺林賢文部分判決被告陳尚億罪 刑，而就乙案被告劉鈺澤、李咏縓部分尚未審結。然本件附 民既係於甲案之併辦程序提起，並非於乙案追加起訴之審理 訴訟程序提起，因此仍難認本件附帶民事訴訟為合法。至於 原告能否另依法再行於乙案未審結之訴訟程序提起刑事附帶 民事訴訟，或另循一般民事訴訟途徑起訴，不因本案判決結 果而受影響，附此敘明。
七、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 刑事第十三庭 法 官 洪碩垣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 書記官 江俐陵