臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度金訴字第456號
113年度金訴字第430號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 周瑞慶
選任辯護人 葛光輝律師
馬思評律師
被 告 牛騰逸
選任辯護人 張清雄律師
被 告 廖威智
選任辯護人 林于軒律師（法律扶助）
被 告 駱玉珊
義務辯護人 呂姿慧律師
被 告 林玲（原名林姮妤）
選任辯護人 郭小如律師
被 告 王依琪
選任辯護人 李玲玲律師
朱曼瑄律師
被 告 郭子嫣
選任辯護人 張琳婕律師
邱文男律師
被 告 游晶鈴
義務辯護人 孔德鈞律師
被 告 威芯科技有限公司
代 表 人 吳勇賢
上列被告等因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（臺灣高雄
地方檢察署112年度偵字第10792號、第11781號、第21031號、第
23220號）、移送併辦（臺灣新北地方檢察署112年度偵字第6702
2號）及追加起訴（臺灣高雄地方檢察署112年度偵緝字第1672號
），本院合併審理判決如下：
主 文
周瑞慶共同法人之行為負責人犯銀行法第一百二十五條第一項 前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑肆年陸月。牛騰逸與法人之行為負責人共同犯銀行法第一百二十五條第一 項前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑參年捌月。 扣案如附表三之一編號1、附表三之二編號1所示之物沒收；未 扣案犯罪所得新臺幣柒拾參萬元，除應發還被害人或得請求損 害賠償之人外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
廖威智與法人之行為負責人共同犯銀行法第一百二十五條第一 項前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑肆年。 扣案如附表三之一編號2、附表三之三編號1所示之物沒收；未 扣案犯罪所得新臺幣壹佰壹拾伍萬元，除應發還被害人或得請 求損害賠償之人外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
駱玉珊幫助法人之行為負責人犯銀行法第一百二十五條第一項 前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑壹年拾月。 扣案如附表三之一編號3所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺 幣伍拾貳萬元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒 收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
林玲幫助法人之行為負責人犯銀行法第一百二十五條第一項前 段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑貳年。緩刑肆年。 扣案如附表三之一編號4、附表三之四所示之物沒收；扣案之
犯罪所得新臺幣參拾陸萬元，除應發還被害人或得請求損害賠 償之人外，沒收之。
王依琪幫助法人之行為負責人犯銀行法第一百二十五條第一項 前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑壹年拾月。緩刑貳年 。
扣案如附表三之一編號5所示之物沒收；扣案之犯罪所得新臺 幣參拾壹萬柒仟玖佰參拾伍元，除應發還被害人或得請求損害 賠償之人外，沒收之。
郭子嫣幫助法人之行為負責人犯銀行法第一百二十五條第一項 前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑壹年捌月。緩刑貳年 。
扣案之犯罪所得新臺幣拾參萬貳仟元，除應發還被害人或得請 求損害賠償之人外，沒收之。
游晶鈴幫助法人之行為負責人犯銀行法第一百二十五條第一項 前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑壹年捌月。緩刑肆年 。
未扣案犯罪所得新臺幣參拾玖萬元，除應發還被害人或得請求 損害賠償之人外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
威芯科技有限公司因其負責人執行業務犯銀行法第一百二十五 條第一項前段之非法經營銀行業務罪，科罰金新臺幣壹仟伍佰 萬元。
未扣案犯罪所得新臺幣參仟壹佰玖拾陸萬玖仟貳佰貳拾元，除 應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、周瑞慶前因違反銀行法案件（即億圓富集團吸金案件，業經 臺灣高等法院高雄分院以111年度金上重更一字第1號、第2 號判處周瑞慶非法經營銀行業務罪有期徒刑14年，併科罰金 新臺幣【下同】4億5千萬元，並經最高法院以111年度台上 字第5040號、第5044號駁回上訴確定【僅撤銷發回犯罪所得 沒收、追徵部分】），自民國108年12月19日起羈押在法務 部○○○○○○○○○○○○○○○○），嗣自112年3月29日起轉至法務部○○ ○○○○○執行。周瑞慶於109年在高雄看守所羈押期間認識同所 另因毒品案件在押之廖威智，廖威智於110年2月8日經釋放 出所後，即依周瑞慶指示於110年4月9日設立威芯科技有限 公司（下稱威芯公司，址設臺北市○○區○○○路○段0號2樓，於 111年10月25日地址變更為臺北市○○區○○路000巷00號3樓； 及於110年5月24日經核准設立威芯科技有限公司高雄分公司 【下稱威芯高雄分公司】，址設高雄市○○區○○○路00號26樓
之2，威芯公司實際營業地點即在威芯高雄分公司前揭辦公 處所【下稱威芯公司高雄辦公室】），並徵得周瑞慶友人游 晶鈴擔任威芯公司名義負責人及威芯高雄分公司總經理（嗣 於112年4月14日變更負責人為吳勇賢），周瑞慶擔任威芯公 司之實際負責人，綜理決策威芯公司事務，為公司法規定之 威芯公司負責人，並指派牛騰逸擔任總經理特助（後升任協 理），及指派廖威智擔任威芯公司業務、駱玉珊擔任威芯公 司執行秘書、林玲擔任威芯公司行政秘書，及由威芯公司人 資面試後錄取王依琪擔任威芯公司會計人員、郭子嫣擔任威 芯公司區塊鍊部門主任兼客服。牛騰逸、廖威智、駱玉珊、 林玲、王依琪及郭子嫣任職期間及擔任之職位、負責之工作 內容暨領取之薪資報酬（兼及佣金）均詳如附表一所示。二、周瑞慶、牛騰逸、廖威智均明知非依銀行法組織登記之銀行 ，不得經營收受存款業務，且不得收受投資或使加入為股東 或其他名義，向多數人或不特定人收受款項或吸收資金，而 約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬 ；亦明知威芯公司經營「亞洲富豪娛樂城」，嗣於111年2月 16日在新加坡之「ProEX多功能加密貨幣交易平台」（下稱 「ProEX」）發行上架之虛擬貨幣Asia Tycoon（下稱ATC幣 ）1億枚（發行價格1枚1美金等於28元新臺幣），實際上並 無足額債權或不動產作為擔保，且ATC幣之價格可由威芯集 團人員在「ProEX」以掛出賣單方式控制價格漲跌，非依市 場實際供需決定，又威芯公司之收入來源為ATC幣銷售金額 及經營「亞洲富豪娛樂城」網站儲值金額，後者每月儲值金 額不到10,000元，營收慘澹，威芯公司甚於000年0月間一度 財務困難而員工陸續離職，因而威芯公司下述贖回投資人AT C幣之款項來源，絕大部分仰賴繼續吸收投資款項之方式以 新償舊，竟於111年2月起，共同意圖為威芯公司不法之所有 ，基於非法經營銀行業務及三人以上共同以網際網路對公眾 散布而犯詐欺取財之犯意聯絡，由周瑞慶以行賄高雄看守所 之管理員吳孟釗，吳孟釗再藉機自高雄看守所內挾帶未經檢 查之內有周瑞慶指示內容之錄音筆及手寫信件至指定倉庫等 地點，由駱玉珊取得攜回威芯公司（吳孟釗所犯收賄罪部分 業經臺灣高等法院高雄分院判決，周瑞慶、駱玉珊所犯行賄 罪部分，均經臺灣橋頭地方法院112年度訴字第149號判刑確 定），及由駱玉珊、林玲每週固定會客暨廖威智、牛騰逸不 定時至高雄看守所與周瑞慶會客等方式，接收及傳達周瑞慶 之指示，周瑞慶即以此方式在高雄看守所內遠端遙控綜理威 芯公司業務，透過網際網路對公眾散布施用詐術，而共同以 下述投資方案，向以原億圓富集團投資人為主之不特定投資
人吸收詐取款項，約定給付與本金顯不相當之報酬或利息： ㈠周瑞慶先規劃、設計及主導ATC幣投資、酬庸制度（即威芯 公司業務廖威智每賣出1枚ATC幣，得以從中賺取1元之業 績獎金；至投資人之推薦人可獲得6至7元不等之佣金【嗣 於111年底、112年初獎金制度則改為依照招募投資人之投 資金額分為專員、主任及經理3級，專員可以抽取12％之佣 金、主任16％之佣金、經理18％之佣金】）。周瑞慶指示不 知情之吳榮恩（英文名：Ackal，任職期間：110年5月至1 11年5月）以威芯公司開發商帳戶登入「ProEX」下單掛賣 ATC幣方式，將ATC幣價格逐步拉抬，控制於約41元至45元 （000年0月間之價格為1.49美元，約新臺幣45元），製造 ATC幣在「ProEX」交易熱絡價格不斷攀升之假象。周瑞慶 並自行撰寫暨指示牛騰逸隨時增補更新「ATC穩定幣系統 白皮書」（The ATC Stablecoin System Whitepaper，下 稱「ATC幣白皮書」），將之上傳至威芯公司官網上（www .asia-tycoon.com）供不特定人下載閱覽，及影印為紙本 在說明會發放，並在該白皮書內不斷強調ATC幣有足額之 「債權」或「資產」作為擔保，為由擔保品支持之加密貨 幣，乃穩定幣，以加深投資ATC幣至少可以保本之印象。 周瑞慶並指示威芯公司人員於社群網站FACEBOOK（臉書） 開設「亞洲富豪娛樂城」及「ATC區塊鏈數位時代」等臉 書公開社團，藉由網際網路宣傳以招募不特定投資人加入 。周瑞慶再指示牛騰逸撰寫ATC幣投資說明會話術、威芯 公司全球佈局營運策略計畫PPT、威芯科技策略佈局數位 無限市場PPT等作為ATC幣投資說明會時使用，及指示廖威 智以處理原億圓富集團投資人賠償為由，聯繫原億圓富集 團投資人，利用其等先前投資億圓富集團蒙受損害、期待 周瑞慶經營威芯公司營利後得以償還欠款及透過售出或由 威芯公司贖回增值之ATC幣以賺取價差報酬等心態，邀約 其等參與威芯公司每週2次在威芯公司高雄辦公室之會議 室等處舉辦之現場或線上投資說明會，由廖威智、牛騰逸 擔任講師，共同向投資人宣稱：威芯公司經營之「亞洲富 豪娛樂城」每月儲值量高達2、3,000萬元，獲利良好，且 威芯公司發行1億枚ATC幣，已提撥28億元資產和債權作為 擔保，為唯一提供「資產智能擔保合約」之穩定幣，幣值 永遠不會低於28元底價，ATC幣已自發行時之1枚28元，發 行後短短4、5個月已在『ProEX』上漲到50元，漲幅達78％， 預計年報酬率30％～500％」等話術，營造亞洲富豪娛樂城營 收良好、ATC幣漲勢可期之氛圍，且ATC幣有足額擔保，至 少能維持在28元而不賠本。廖威智為增加投資人之投資意
願，向投資人表示數月後即可陸續回本，甚且於投資人一 次投資20,000顆ATC幣時，由廖威智以自己名義開立半年 期之投資額同額本票及簽立威芯公司保證書以作為威芯公 司之擔保。以前述方式對投資人施以詐術，使附件一所示 投資人陷於錯誤，陸續於附件一所示時間，以每枚21元至 28元不等之價格，向威芯公司購買如附件一所示數額之AT C幣。威芯公司於收受附表一所示投資款項後，再於如附 件二所示時間，以每枚ATC幣28元至45元不等之價位，假 借在內部錢包E-regal錢包「代投資人掛賣」，實則由威 芯公司自行出資買回投資人掛賣之ATC幣，製造係自由市 場成交之假象，掩飾實際上係由威芯公司支付顯不相當之 報酬（威芯公司贖回ATC幣數量、投資人、價格、年化報 酬率等，詳如附件二所示，至少為年利率13％以上），藉 以支付承諾ATC幣上漲之獲利，形同給與顯不相當之報酬 。
㈡NFT貓咪方案（P2E方案）：
周瑞慶與牛騰逸、廖威智承前非法經營銀行業務及三人以 上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財之概括犯意聯 絡，周瑞慶將ATC幣結合「亞洲富豪娛樂城」網路遊戲平 臺，訂定遊戲「銀幣」與ATC幣兌轉機制，即在「亞洲富 豪娛樂城」儲值可獲得「金幣」用以把玩遊戲，另透過推 廣好友、連續登入遊戲把玩及下述「P2E」NFT貓等途徑可 獲得「銀幣」，「銀幣」押注高倍開獎率遊戲後可兌換AT C幣。於111年9、10月間，推出NFT貓咪方案（P2E方案， 即play to earn），該方案為購買10,000枚ATC（以每枚A TC幣44元計算，估計價值440,000元）可獲得10隻波吉力 貓、10隻阿麗薩貓，每日在「亞洲富豪娛樂城」中可生產 出28,000銀幣，以4,200銀幣可換1枚ATC幣之兌換率計算 ，其基礎年化報酬率為24.34％（計算式：28,000銀幣×365 天=10,220,000銀幣；10,220,000/4,200=2,434枚，ATC以 每枚44元計算，價值107,096元，獲利=107,096/440,000= 24.34％）。以此方式與投資人約定給付與本金顯不相當之 利息。
㈢2％贖回方案：
威芯公司原「替投資人掛賣」，嗣轉為要求投資人自行在 「ProEX」掛賣，惟投資人自行在「ProEX」掛賣ATC幣均 無法成交，紛紛要求威芯公司負責，周瑞慶遂與牛騰逸、 廖威智承前非法經營銀行業務及三人以上共同以網際網路 對公眾散布而犯詐欺取財之概括犯意聯絡，由周瑞慶於00 0年00月間指示牛騰逸、廖威智2％贖回方案，即原投資人
若欲掛賣（贖回），由威芯公司每月贖回投資人剩餘投資 金額之2％，再以每枚ATC幣單價40元計算，扣除相應數額 之ATC幣，投資人即得以賺取其間價差，以此方式給付投 資人與本金顯不相當之報酬。惟威芯公司僅於000年0月間 贖回1次（威芯公司2％贖回部分，贖回ATC幣數量、投資人 、價格、年化報酬率等，詳如附件三所示，至少為年利率 51％以上），後續即無資金再行贖回。
周瑞慶、牛騰逸及廖威智以前述ATC幣等投資方案招攬投資 人加入投資，截至112年3 月17日止，總計招攬黃子窈等人 加入投資，投資金額總計為40,085,986 元（各投資人之姓 名、投資時間及金額詳如附件一）。
三、幫助犯部分：
㈠駱玉珊、林玲、王依琪、郭子嫣均明知非依銀行法組織登 記之銀行，不得經營收受存款業務，且不得收受投資或使 加入為股東或其他名義，向多數人或不特定人收受款項或 吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、 股息或其他報酬，且對於威芯公司經營之「亞洲富豪娛樂 城」營收慘澹、威芯公司發行之ATC幣實際上並無足額擔 保，且由威芯公司出資佯作市場掛賣交易方式贖回投資人 款項，贖回款項來源絕大部分仰賴繼續吸收投資款項之方 式以新償舊，暨知悉威芯公司後續推出之贖回2％方案及NF T貓咪方案，係以前揭方式與投資人約定給付與本金顯不 相當之利息及報酬，仍各基於幫助非法經營銀行業務及幫 助三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財之犯 意，於附表一所示時間，以附表一所示薪酬代價，任職於 威芯公司，擔任附表一所示之職務，為下列幫助行為： ⒈駱玉珊為執行秘書，負責之工作內容包括負責每週1至3 次至高雄看守所與周瑞慶會客，接收周瑞慶指示並回報 威芯公司營運事項，及至指定倉庫等地點取得內有周瑞 慶指示之錄音筆及信件攜回威芯公司轉達，暨審核威芯 公司會計製作之流水帳、總帳，並於威芯公司公司支出 款項時，先由會計在威芯公司第一銀行網路銀行編輯支 出費用後，經駱玉珊使用IKEY審核無誤放行，始能放款 。駱玉珊並於廖威智、牛騰逸就威芯公司贖回名單等有 疑問時，負責轉達周瑞慶之相關指示，以及出席參與AT C等部門聯席會議、ATC會議決議之作成。
⒉林玲為行政秘書，亦負責每週1至3次至高雄看守所與周 瑞慶會客，接收周瑞慶指示並回報威芯公司營運事項及 包含贖回名單之確認，協助參與投資說明會、依周瑞慶 指示審核威芯公司會計製作之流水帳、總帳，覆核支出
與單據是否相符，以及出席參與ATC等部門聯席會議、A TC會議決議之作成。
⒊王依琪為會計人員，負責核對及確認投資人之投資款項 是否確實繳交，再由區塊鍊部門將ATC幣打入投資人指 定之錢包內。暨製作威芯公司收入及支出等相關帳目。 以及使用威芯公司之元大銀行帳號00000000000000號（ 下稱威芯元大帳戶）、第一銀行帳號00000000000號（ 下稱威芯一銀帳戶）及由威芯公司使用之游晶鈴之永豐 銀行帳號00000000000000號（下稱游晶鈴永豐帳戶）等 帳戶支付威芯公司員工薪資、威芯高雄辦公室租金等固 定費用，暨在網路銀行編輯及匯出贖回款項等事項。 ⒋郭子嫣為區塊鍊部門主任兼客服，負責威芯公司及相關 臉書網頁經營及回答投資人關於ATC幣相關問題，於會 計人員確認投資款項入帳後，由郭子嫣將相應數額之AT C幣打入投資人指定之電子錢包，協助投資說明會進行 ，並於確認威芯公司贖回款項已支付後，負責扣回投資 人相應數額之ATC幣，並出席參與ATC等部門聯席會議、 ATC會議決議之作成。
而分別以前揭方式幫助威芯公司非法經營銀行業務及幫助 三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財。 ㈡游晶鈴可預見借用名義（人頭）負責人成立公司、擔任公 司負責人、總經理等職務，而未加以闡明正常用途，並可 按月領取30,000元之報酬，極易被利用作為與財產有關之 犯罪，亦明知非依銀行法組織登記之銀行，不得經營收受 存款業務，且不得收受投資或使加入為股東或其他名義， 向多數人或不特定人收受款項或吸收資金，而約定或給付 與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬，竟基於 縱若提供其個人名義被利用作為遂行違法使用，亦不違背 其本意之幫助非法經營銀行業務及幫助三人以上共同以網 際網路對公眾散布而犯詐欺取財犯意，以每月30,000元之 代價，事先概括應允擔任威芯公司之名義負責人及威芯高 雄分公司之總經理之職務，並提供其所有相關證件辦理上 開登記程序，以前揭方式幫助威芯公司非法經營銀行業務 及幫助三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財。四、嗣經法務部調查局人員於如附表三所示時間、地點執行搜索 ，扣得如附表三所示之物，因而查悉上情。
五、案經臺灣高雄地方檢察署檢察官指揮法務部調查局南部地區 機動工作站報告偵查後提起公訴及追加起訴、臺灣新北地方 檢察署檢察官簽分偵查移送併辦。
理 由
甲、程序部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1 項定有明文。查本案被告周瑞慶、被告牛騰逸、被告廖威智 、被告駱玉珊、被告林玲、被告王依琪、被告郭子嫣、被告 游晶鈴及被告威芯公司以外之人於審判外之言詞及書面陳述 ，均經被告及檢察官於本院審理時同意作為證據（本院卷四 第402頁），本院揆諸前開法條規定，並審酌各該言詞及書 面陳述作成時之情況，認為適當，自得作為證據，合先敘明 。
乙、實體部分：
一、被告周瑞慶、被告廖威智、被告駱玉珊、被告王依琪、被告 郭子嫣、被告游晶鈴及被告威芯公司部分：
㈠前開犯罪事實，業據被告周瑞慶、被告廖威智、被告駱玉 珊、被告王依琪、被告郭子嫣、被告游晶鈴及被告威芯公 司均坦承不諱（本院卷四第399至400頁、第508頁、第516 至517頁、第519頁），並有如附表二所示證據可資佐證， 首堪以認定。
㈡關於事實欄被告周瑞慶等人假造ATC幣在「ProEX」價格不 斷攀升、亞洲富豪娛樂城儲值量高，威芯公司經營業績良 好暨ATC幣有足額債權及不動產擔保，並同時透過威芯公 司官網、臉書粉絲頁宣傳等施用詐術部分：
⒈查ATC幣在「ProEX」價格可透過人為調控，被告周瑞慶 指示不知情之吳榮恩在「ProEX」以掛單方式使ATC幣價 格節節高升，製造ATC幣價格高漲未來可期之假象乙情 ，業據吳榮恩於偵訊及本院審理時具結證稱：吳榮恩負 責找「ProEX」，ATC幣在「ProEX」上架只需要準備送 審資料及手續費，不需要擔保金，威芯公司在「ProEX 」的管理帳號是由吳榮恩管理，被告周瑞慶叫吳榮恩在 「ProEX」掛ATC幣的買賣，因為「ProEX」的價格是賣 單價，就算沒有交易完成，也會顯示掛賣的價格，被告 周瑞慶指示吳榮恩將ATC幣由一開始1枚30元，陸續調高 到41、42元，也是以在「ProEX」上掛賣單之方式為之 等語（偵二卷第399至400頁、本院卷三第234至235頁、 第241至243頁），核與被告周瑞慶手寫之111年4月1日 開會文件內所載：「（ProEX的事）Ackal（即吳榮恩） 最近弄個幾十筆交易，對ProEX交代一下，較好看」、
「（交易所的交易量【ProEX】㈡流程）⒈第一波：ATC=2 8元，預計4月中完銷。⒉第二波：ATC=40元，公司就賣4 0元，預計4月20日開始…」、「②4月15日第一波完銷後 ，至4月20日第二波銷售前，Ackal先過去掛20筆把價格 弄到約40元」（偵五卷第134至136頁）內容相符，周瑞 慶亦於113年7月1日審理時具結證稱：「（問：ATC幣的 價格是可以操作的，是否如此？）這個設計的機制當然 跟股票一樣是可以操作的。」、「（問：所以你們當時 確實是要把ATC幣的價格一路做高，是否如此？）是， 因為是公司的貨幣，我們當然是有心要把它弄高。」、 「（問：你們是否會跟投資人說，其實ATC幣的價格原 本28元會漲到40元，都是你們在背後操作的？你們會跟 人家講這種事嗎？）不會講這種事…（後略）」等語（ 本院卷四第164至165頁）。足見被告周瑞慶確實透過指 示不知情之吳榮恩在「ProEX」做高ATC幣價格之方式， 營造ATC幣漲勢可期之氛圍假象。
⒉又斯時ATC幣實際上銷售狀況不佳，亞洲富豪娛樂城之儲 值量慘澹，威芯公司現金水位吃緊等情，業據牛騰逸於 112年3月17日調詢及檢察官訊問時陳稱：亞洲富豪娛樂 城儲值部分每月都不超過10,000元，111年8月威芯公司 經營狀況不好，薪水發不出來，聽說沒有錢可以辦任何 活動、行銷（偵一卷第7頁、第38頁）等語；被告王依 琪亦於112年3月18日偵訊時陳稱：威芯公司主要收入為 ATC幣，日收低的時候幾萬元，高的時候可以到50、60 萬元，但不是每天都有，另外「亞洲富豪娛樂城」也是 威芯公司收入項目，但金額不大，幾百或幾千而已（偵 一卷第154頁）等語甚明。乃被告廖威智竟於說明會時 向投資人誇大詐稱：「（亞洲富豪娛樂城）現在每個月 儲值量在2、3,000萬元」、「我們現在有娛樂城給大家 看對不對，這是公司的金雞母，一年最少我們賺3億，3 億，不是300塊喔」（偵二卷第269頁、偵三卷第52頁、 第58頁、第75頁）等語，營造威芯公司經營狀況良好， 亞洲富豪娛樂城儲值金額甚高等假象，藉以吸引詐得投 資人投資。此觀附件一編號62之投資人徐陵陽於本院審 理時具結證稱：「（問：如果你知道威芯公司的整個營 業狀況，不論是亞洲富豪娛樂城或是ATC幣的銷售都很 慘澹的情況下，你當初還會去購買ATC幣嗎？）如果我 知道的話我就不會買了。」（本院卷三第276頁）等語 ；及附件一編號51投資人陳姵橙於本院審理時具結證稱 ：「（問：假設你知道威芯公司當時營運狀況不好的話
，妳敢投資嗎？）不敢，因為剛開始的時候也成立不久 。」（本院卷三第256頁）等語益明。
⒊被告周瑞慶雖指示被告廖威智及牛騰逸（詳後述）對外 宣稱ATC幣有足額債權及不動產擔保，且曾寄交本票1本 由林玲轉交駱玉珊鎖進會計室保險箱內。惟由被告周瑞 慶手寫之7月7日開會文件內雖敘及有債權（本票和借據 ）約7,000萬元，可以作為擔保使用，也有不動產約4億 元，惟進一步載明「債權、資產變現也需要時間」，「 這些債短期內不能去要，但如利用得好，絕對有利ATC 運作」（偵三卷第393至396頁）等語，可見被告周瑞慶 亦自知（自承）此部分本票債權實際上「短期內不能去 要」遑論進而立即變現。又被告周瑞慶自始至終均未向 本院提出所稱「本票債權」及「不動產」相關資料為佐 ，本院既然無從檢視認定，則該等債權、不動產是否真 實存在？是否與前於億圓富集團吸金案使用之本票及不 動產（業於前案經扣押）相同？是否仍具有價值且得為 被告周瑞慶掌控並順利變現？均存有疑問，遑論進而認 定ATC幣確實具有足額擔保。
⒊綜上，足見被告周瑞慶、被告廖威智（牛騰逸部分則詳 後述）罔顧威芯公司ATC幣銷售業績不佳及「亞洲富豪 娛樂城」儲值金額慘澹之實情，及被告周瑞慶實際上未 能提出具體債權及不動產作為擔保，竟由被告周瑞慶透 過不知情之吳榮恩在「ProEX」掛單方式使ATC幣價格節 節高升，暨被告廖威智在ATC幣說明會上負責主講，向 投資人詐稱威芯公司經營之「亞洲富豪娛樂城」每月儲 值量高達2、3,000萬元，獲利良好，並對外宣稱威芯公 司發行之ATC幣有足額之資產和債權作為擔保，營造亞 洲富豪娛樂城營收良好、ATC幣漲勢可期之氛圍，且ATC 幣有足額擔保等假象，並由被告周瑞慶指示在威芯公司 官網及「亞洲富豪娛樂城」、「ATC區塊鏈數位時代」 等臉書公開社團粉絲頁宣傳上情，同時藉由前述網際網 路宣傳之方式以招募不特定投資人加入，是被告周瑞慶 、被告廖威智及牛騰逸（詳下述）前揭所為，當屬三人 以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財無訛。 ㈢關於事實欄ATC幣各投資方案巧立名目收受存款及給付顯 不相當之利息及報酬之說明：
⒈按銀行法第29條第1項規定：「除法律另有規定者外，非 銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產 或辦理國內外匯兌業務。」。凡非依銀行法第2條規定 ，依銀行法組織登記，經營銀行業務之機構均屬此之「
非銀行」。又所謂「收受存款」，銀行法第5條之1規定 ：「本法稱收受存款，謂向不特定多數人收受款項或吸 收資金，並約定返還本金或給付相當或高於本金之行為 。」銀行法第29條之1復規定：「以借款、收受投資、 使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受 款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利 、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。」，考其 立法旨趣為：「…目前社會上有所謂地下投資公司等係 利用借款、收受投資、使加入為股東等名義，大量吸收 社會資金，以遂行其收受存款之實，…為保障社會投資 大眾之權益，及有效維護經濟金融秩序，實有將此種脫 法收受存款行為擬制規定為收受存款之必要。」。後者 在性質上，應屬立法上之補充解釋，兩者只要符合其一 ，即足當之。由此可知，銀行法第29條、第29條之1的 立法目的，在於維護經濟金融秩序，避免社會投資大眾 受地下金融之優厚條件吸引而投入金錢，並受到法所不 允許之投資風險；該法第29條之1之規定，乃在禁止行 為人另立名目規避同法第29條「不得經營收受存款」之 禁止規定，而製造與收受存款相同之風險。
⒉查被告周瑞慶111年7月7日開會文件提及：「講白的，就 是『白皮書』上的約定和『可說服投資人的話術』」、「Ea son（即牛騰逸）馬上在『白皮書』上增加協議條款」、 「為了維持ATC的穩定及確保每枚ATC的價格，每售出1 枚ATC，公司會提供足額的債權或資產做擔保，且每枚A TC可在公司旗下事業『亞洲富豪娛樂城』中用來支付APP 儲值金幣費用」、「以後每場『說明會』都可給所有投資 人看，讓他們知道『白皮書』上寫的是事實，而且每枚AT C百分百債權擔保」、「因ATC有十足的債權資產擔保， 故當ATC因任何不確定因素，持續下跌時，公司會變賣 資產、債權，把資金投入市場，贖回ATC，然後銷毀， 讓所有投資人都可快速換回法幣」（偵三卷第394至396 頁），即明確提及「百分百債權『擔保』」、「持續下跌 時公司會變賣資產贖回ATC」之「保本」、「贖回」甚 明！而經被告周瑞慶指示牛騰逸所增補之ATC幣白皮書 亦開宗明義在一開始「ATC穩定幣系統（WXC）概述」 即提及「『亞洲富豪娛樂平臺』（AREP）提供足額擔保AT C系統（WXC），WXC系統讓用戶由公開市場取得ATC時， 由ARPE提供足額的資產或債權作為擔保」、「ATC穩定 幣是一種擔保品支持的加密貨幣…具備足額擔保的獨特 性」、「WXC是建構在乙太坊區塊鍊上的一個智能合約
平臺，它透過足額資產擔保憑證進行、穩定價格機制和 交易平臺E-regal來支持和穩定ATC的價值」、「WXC管 理團對利用自身龐大的實體資產在進行足額之『資產』或 『債權擔保』，以利維持ATC之穩定」，並在「資產擔保 智能合約」強調「任何擁有ATC的人，威芯科技獨特性 的智能合約（稱為資產擔保智能合約）在上進行同等值 資產擔保」、「ATC穩定幣有一定的價格標準」、「ATC 為足額擔保之貨幣，倘若現值每枚價值為NTD40元，即 代表威芯需提供相等值的『債權』或『資產』進行擔保，藉 此機制下，不論市場交易價位為何，ATC仍能保持相等 價值」，並在「價格穩定機制」再度強調「市場流通 每枚ATC，皆完整提供足額之『債權』或『資產』進行擔保 作業，相關的擔保憑證（債權抵押、不動產權狀）託管 於具公信力之審計單位…ATC穩定幣持有者，皆有權檢視 『擔保憑證』之真實性」，繼而在「外部參與者」提及 「若ATC基礎設施遭受罕見而嚴重的突發性惡意攻擊， 或因各類型無法預見之因素，而導致WXC系統潰提，價 格崩落至無法挽救的地步，就會激活『緊急關停機制』， 當進入緊急關停機制後，即需開始啟動拍賣擔保之資產 或債權，所獲資金用於贖回市場中ATC幣…」，暨在「
, 台灣公司情報網