臺灣高雄地方法院刑事裁定
110年度金訴字第50號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 高烈堂
選任辯護人 石繼志律師
江采綸律師
被 告 巫秋明
選任辯護人 黃鼎鈞律師
上列被告等因違反銀行法案件，經檢察官提起公訴（109年度偵
字第16870號），本院裁定如下：
主 文
本件原定民國○○○年○月○日下午四時三十分宣示判決之期日，延展至一一三年十月四日上午十一時宣示判決。
理 由
一、按期日除有特別規定外，非有重大理由，不得變更或延展之 ；期日經變更或延展者，應通知訴訟關係人，刑事訴訟法第 64條定有明文。又宣示判決期日屬審判長指定期日使訴訟關 係人到場行訴訟程序之一環，如遇有重大理由而無法在原訂 期日宣示判決者，不論以審判長名義，或以法院名義，均得 以裁定變更或延展宣示判決之期日（臺灣高等法院暨所屬法 院101年法律座談會刑事類臨時提案第2號研討結果參照）。二、本件被告高烈堂、巫秋明被訴違反銀行法案件，前經辯論終 結，原定於民國000年0月0日下午4時30分宣判，惟受命法官 因罹痼疾請假數週治療，致無法如期宣判。茲審酌本案事證 已調查完竣，訴訟關係人亦已充分陳述，為免再開辯論之程 序耗費及當事人奔波勞頓，並節省司法資源，爰延展宣判期 日如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條、第64條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 刑事第十一庭 審判長法 官 李貞瑩
法 官 陳薇芳
法 官 粟威穆
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 書記官 廖佳玲