臺灣高等法院高雄分院民事裁定
113年度重抗字第16號
抗 告 人 許林自
上列抗告人因上訴人許龍雄與被上訴人張春鳳等間請求分割共有
物事件，聲請為上訴人許龍雄承當訴訟，對於中華民國113 年1
月29日臺灣橋頭地方法院110 年度重訴字第47號所為裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告暨聲請意旨略以：上訴人即被告許龍雄為高雄市○○區○○ 段000 ○000 ○000 地號土地共有人（應有部分均為10分之4 ），抗告人於訴訟繫屬後，分別受讓應有部分10分之1 ，爰 聲請為許龍雄承當訴訟，原裁定駁回其聲請，核有違誤，乃 抗告求為廢棄原裁定，准予承當訴訟等語。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於 訴訟無影響。第三人經兩造同意，得聲請代移轉之當事人承 當訴訟；僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法 院以裁定許第三人承當訴訟，此觀民事訴訟法第254 條第1 項、第2 項規定即明。是依上開規定承當訴訟者，以當事人 在訴訟繫屬中，將其訴訟標的之法律關係全部移轉於第三人 ，始有其適用，若僅有「部分讓與」，即無承當訴訟之適用 。
三、經查，許龍雄固於本件訴訟繫屬後，將其所有高雄市○○區○○ 段000 ○000 ○000 地號土地應有部分「部分讓與」抗告人， 然依前開說明，許龍雄僅「部分讓與」107 、147 、149 地 號土地應有部分予抗告人，自無從適用前揭承當訴訟之規定 ，抗告人聲請承當許龍雄之訴訟，於法不合，應予駁回。原 裁定因而駁回抗告人之聲請，並無違誤，抗告意旨指摘原裁 定不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其抗告，爰裁定 如主文。
四、至抗告人以承當訴訟若遭駁回，則聲請准許參加訴訟乙節， 其仍應依民事訴訟法第77條之19第4 項第1 款規定繳納新台 幣1,000 元，本院再為後續處理，附此敘明。 中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 民事第一庭
審判長法 官 蘇姿月
法 官 劉傑民
法 官 劉定安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 書記官 鄭翠芬
附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。