臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第616號
原 告 顧敏華
被 告 王晨鈞
李昱
劉家瑋
（現於法務部○○○○○○○○○○○ 執行中）
林宜燕
上列被告等因詐欺等案件（本院112年度金上訴字第551號），原
告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告王晨鈞、李昱、劉家瑋、林宜燕應連帶給付原告新臺幣參佰萬元，及被告劉家瑋自民國一百一十三年八月十四日起，被告李昱、林宜燕自民國一百一十三年八月十日起，被告王晨鈞自民國一百一十三年八月二十四日起均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰萬元為被告供擔保後，得假執行，但如被告以新臺幣參佰萬元預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序部分
原告及被告李昱經合法傳喚，無正當理由未於言詞辯論期日 到場，爰依刑事訴訟法第498條規定不待其等陳述而為判決 。
貳、實體部分
一、原告主張：
被告4人於民國000年0月間加入「紅中」等人所組成人3人 以上組成之詐欺集團（下稱前開集團），並由被告王晨鈞 負責提供永豐商業銀行帳號000-00000000000000號（下稱 本案帳戶），嗣由前開集團成員自000年00月間起利用電 話、Line暱稱「信達投顧助理李雅芳」聯繫原告，指示加 入「C2-信達VIP通告群」群組並佯稱保證獲利云云，致其 陷於錯誤於同年11月10日9時41分匯款新台幣（下同）300 萬元至本案帳戶並轉帳一空（即本院112年度金上訴字第5 51號判決附表編號7）。為此提起刑事附帶民事訴訟請求 ：⒈被告王晨鈞、李昱、劉家瑋、林宜燕應連帶賠償300萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息；⒉請准供擔保宣告假執行。
二、被告王晨鈞、劉家瑋、林宜燕均引用刑事案件所為各項抗
辯，並請求駁回原告之訴；另被告李昱則未到庭陳述意見 。
三、本院之判斷
㈠被告劉家瑋、林宜燕就原告所指原因事實涉犯刑法339條之 4第2、3款加重詐欺罪及113年7月31日修正後（同年0月0 日生效）洗錢防制法第19條第1項後段未達1億元之一般洗 錢罪，被告王晨鈞、李昱則成立該等犯行之幫助犯，業經 本院112年度金上訴字第551號刑事判決認定有罪在案，此 有該判決暨卷附事證可稽，本案依刑事訴訟法第500條應 以該刑事判決所認定事實為據，從而原告主張堪信為真實 。
㈡因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害 ；又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償 責任，且造意人及幫助人，視為共同行為人，刑事訴訟法 第487條第1項、民法第184條第1項前段及第185條第1項前 段、第2項分別定有明文。本件原告主張因被告4人實施（ 幫助）加重詐欺、（幫助）洗錢犯行受有300萬元財產損 害，請求其等連帶給付300萬元及自起訴狀繕本送達翌日 （被告劉家瑋係113年8月14日，被告李昱、林宜燕係同月 10日，被告王晨鈞係同月24日）起至清償日止按週年利率 5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件業據原告陳 明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，遂酌定如主文第 2項所示相當擔保金額予以准許；並依刑事訴訟法第491條 第10款準用民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告 被告預供擔保後得免為假執行。至刑事訴訟法第491條就 刑事附帶民事訴訟並未準用民事訴訟法關於訴訟費用之規 定，本件即不須徵收裁判費，且訴訟費用核定乃法院職權 事項，亦無庸就此而為准駁，附此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502 條第2項、第498條、第491條第10款，民事訴訟法第390條 第2項、第392條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 莊珮吟
法 官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書
狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 書記官 鄭伊芸