臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度聲字第832號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 陳智煒
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113 年度執聲字第491 號），本院裁定如下：
主 文
陳智煒犯附表所示各罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳智煒（下稱受刑人）因違反毒品危 害防制條例等數罪，先後經法院判決確定如附表，爰依刑事 訴訟法第477 條第1 項及刑法第53條、第51條第5 款規定聲 請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前 項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51 條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定 其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數 罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之 刑，刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項、第51條第5款 及第53條分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，其目的 在將各罪及其宣告刑合併斟酌，進行充分而不過度之評價。 是以恤刑利益之高低，應就數罪併罰之各罪總體觀察之，至 不得高於原曾定應執行刑之總和，乃基於不利益變更禁止原 則而來之內部性界限因素之一， 並非衡量恤刑利益之依據 （最高法院113年度台抗字第1163號裁定意旨參照）。 三、查受刑人所犯附表所示之罪，業經法院判處如該表所示之刑 確定在案，且本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽。又 附表編號1 至6 所示之罪均屬得易科罰金之罪，與附表編號 7 至13所示不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書之 規定本不得併合處罰，惟本件係聲請人經受刑人同意定執行 刑而提出聲請，有民國113 年9 月10日文件1 份附卷可憑（ 本院卷第13頁），茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認 為正當。
四、審酌附表所示之罪，編號1 至4 均係違反性侵害犯罪防治法 之罪，編號5 至13均同為違反毒品危害防制條例之罪，犯罪 時間自000年0 月間至000 年0 月間（詳如附表犯罪日期所 示)，復綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、數罪 所反應受刑人人格特性與傾向，刑罰邊際效應隨刑期而遞減 及行為人所生痛苦隨刑期而遞增，本件內部界限(有期徒刑8 年11月）之拘束，暨受刑人經本院通知後表示對應執行刑「 無意見」（本院卷第157頁）等一切情狀，就附表所示各罪 ，定其應執行刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第50條第2 項、第53條 、51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 陳明呈
法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 書記官 楊明靜