臺灣高等法院高雄分院刑事判決
113年度上易字第217號
上 訴 人
即 被 告 許瑞晉
住○○市○○區○○路000號(指定送達 址)
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣橋頭地方法院112年度審易字
第1164號，中華民國113 年2 月19日第一審判決（起訴案號：臺
灣橋頭地方檢察署112年度偵字第7611號），就第一審判決犯罪
事實一、㈢之科刑部分提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於附表編號3(即犯罪事實一、㈢)之科刑部分撤銷。許瑞晉犯刑法第三百二十一條第一項第三、二、一款之竊盜罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
壹、上訴即本院審理範圍之說明：
上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事 訴訟法第348 條第3 項定有明文。查本案業據上訴人即被告 許瑞晉（下稱被告）於本院準備程序中就原判決犯罪事實一 ㈠、㈡的部分均撤回上訴（本院卷第60、67頁），並明示只對 原判決犯罪事實一、㈢之科刑部分提起上訴（本院卷第60、1 00頁）。依據前述說明，本院僅就原判決犯罪事實一、㈢之 科刑部分妥適與否，進行審理，至於原判決之其他部分，則 非本院審查範圍。
貳、上訴有無理由之論斷與本院量刑審酌
一、被告上訴意旨略以：被告認罪，已與告訴人郭沛辰（下稱告 訴人）和解，現有正當工作，希望從輕量刑等語。 二、按可能構成累犯之前科、素行資料既已列為量刑審酌事由， 對被告所應負擔之罪責予以充分評價，依重複評價禁止之精 神，自無許檢察官事後循上訴程序，以該業經列為量刑審酌 之事由應改論以累犯並加重其刑為由，指摘原判決未依累犯 規定加重其刑為違法或不當，此為本院最近統一之見解（最 高法院113年度台上字第1148號判決意旨參照）。是檢察官 於起訴時雖主張被告構成累犯，但未說明被告加重量刑之事 由，原審因而未加重其刑，並已於原審判決中列為刑法第57 條第5 款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項（原判決第 6頁），對被告所應負擔之罪責已予以充分評價，從而，檢
察官於被告上訴後雖有主張被告加重量刑之事由，然參酌上 述最高法院判決意旨，本院因認原判決未加重其刑尚無違法 或不當，特此說明。
三、本院撤銷改判暨量刑之理由
㈠被告提起第二審上訴後已與告訴人達成和解，並依約按期捐 款中，此有和解書、郵政自動櫃員機交易明細表及被告手 機轉帳畫面翻拍相片附卷可證（本院卷第15、106、107 頁 ），足見被告犯罪後態度與原審考量之情狀已有不同，原 審「未及」將此部分納為量刑審酌，尚有未合。職是，被 告以其已與告訴人和解等上訴意旨，請求從輕量刑，為有 理由，自應由本院將原判決關於附表編號3(即犯罪事實一 、㈢)科刑部分予以撤銷（即如主文第1 項所示）。 ㈡本院以行為人之責任為基礎，審酌1.犯罪情狀：被告自承係 因當時沒有工作、沒錢吃飯之犯罪動機，持砂輪機破壞告 訴人居住之茶藝館的柵門掛鎖(安全設備)後開啟柵門入內 ，再持砂輪機由外破壞儲藏室之百葉窗後攀爬入內至收銀 櫃檯，破壞監視器主機線路及收銀機後，竊取監視器主機2 台、收銀機1 台、牛奶1 箱及零錢2 袋【內有零錢共計新 臺幣（下同）500元】得手，並造成收銀機損害，侵害他人 財產法益，並影響社會秩序安全。又本案遭竊之財物，被 告僅將零錢2 袋攜離，其餘監視器主機2 台、收銀機1 台 及牛奶1 箱留置現場未及搬離，堪認告訴人所受損害及被 告犯罪所生之危害已有減輕；2.一般情狀：被告自陳高職 肄業之智識程度，目前工作為鷹架工人、月薪35,000 元之 生活狀況，被告前有多次竊盜前科及前因竊盜犯行於民國1 09 年7 月24日執行完畢後再犯本案之品行，其犯後坦承犯 行，於上訴後已與告訴人達成和解，並有依和解條件按期 捐款中之犯後態度值得鼓勵，及檢察官、告訴人對本案科 刑之意見等一切情狀，量處如主文第2 項所示之刑，並諭 知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官黃彩秀到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強
法 官 陳明呈
法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
書記官 楊明靜
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。